Экономика

Демократия-принцип управления обществом решением большинства,при уважительном отношении к праву каждого и учёта мнения меньшинства(меньшинств) Капитализм-

система управления обществом, при приоритете частных интересов, в форме честного соревнования в зарабатывании капитала предпринимательством Социализм- система управления обществом, при приоритете общих интересов над частными, для более быстрого достижения социальных благ населения.Определение общего интереса формулируется лидерами и поддерживается большинством.

Если исходить из сути векторности, то объединение интересов, а соответственно, усилий в одно направление наверняка быстрее приведёт к желаемой цели,нежели разновекторность частных интересов. Однако,с точки зрения устойчивости и баланса между различными интересами,разновекторность имеет определенные преимущества над однонаправленностью. Так, например, хаотичное,броуновское движение частиц фундаментально обосновано балансом определенного состояния вещества.Это исключительно важное понимание. А вот при желании выделить энергию из того или иного вещества, необходимо заставить частицы двигаться в определенном направлении.Это легко обнаружить в электричестве, как направленный поток заряженных частиц и значительно более мощное выделение энергии, при направленном движении атомов или их ядер в реакторах-ускорителях.Так выглядит физика природы.

Как же проявляется в системах управления одновекторность социализма и многовекторность капитализма? О какой стабильности и устойчивости можно говорить при капитализме и в чем потеря,пусть и с выделением энергии,устойчивости для достижения общей цели социализма? И основной вопрос данного исследования- как выглядит принцип демократии в обеих системах управления обществом?
Рассмотрим стабильность и разновекторность капитализма с позиции диалектических основ философии. Стабильность системы капитализма обусловлена постоянной нестабильностью её составных элементов- предпринимательств.Именно постоянные вибрации каждого отдельного предпринимательства между убытком и прибылью, требуют от предпринимателя постоянного творческого напряжения, обеспечивающего, в свою очередь, стабильность всей системы в целом.Как это отражается на благосостоянии предпринимателя- вопрос неоднозначный, в связи с риском, как найти, так и потерять. А если говорить обо всех членах общества, то первичен вопрос желания предпринимательства, как такового.Ведь не секрет, что неудачи в бизнесе или, вообще нежелание или неумение рисковать, приводят человека в состояние, далекое от благого. Это при том, что человек, в большинстве случаев, готов трудиться как на себя, так и на благо общества. Если присмотреться,то над каждым вибрирующим между прибылью и убытком,предпринимательством, надстраивается более устойчивая конструкция наёмных трудовых отношений, где вибрации уступают место более спокойным трудовым обязательствам.Эта надстройка обладает устойчивостью,взамен права прибыли предпринимателя.И чем успешнее дела у предпринимателя,тем больше опираются на них конструкции наёмных договорных отношений, находящихся в более устойчивом положении.Таким образом, перед каждым человеком в капиталистическом обществе, изначально стоит выбор приоритета- предпринимательство или наёмный труд. И в одном и другом варианте есть свои достоинства и недостатки. Но следует отметить главное-свобода выбора, как

признак демократии.А чьё благополучие лучше- ответ не очевидный.Даже в материальном плане,наёмный менеджер крупного бизнеса может получать в сотни раз больше большинства средних коммерсантов. Не говоря уже об известных актерах,певцах,мастеров искусства, спорта и литературы.Но в большинстве случаев,материальный уровень предпринимателей выше уровня наёмных работников.Такова компенсация за риски предпринимательства, на фоне более устойчивого положения наемного труда.Ведь широко известна статистика — 90% бизнесов закрывается в течение первого года, лишь 3% продолжает существовать более 3 лет.
По данным Cognetics, статистика выживаемости малых предприятий в США следующая: первый год — 85%; второй год — 70%; третий год — 62%. То есть однозначен вывод: бизнес — это огромные риски и шанс преуспеть примерно 1 к 30. Ну, а если благосостояние не ограничивать материальным доходом, то вопрос- «кому лучше», выходит в область личных предпочтений. Из вышесказанного, хочется ещё раз отметить главное- возможность свободного выбора,как одного из демократических принципов.

Обратимся к социализму,как одно векторному усилию общества,обладающего мощным стартом,наподобие команды,тянущей канат совместным усилием. Принесение в жертву личных интересов во имя общей цели, наполняет энтузиазмом и чувством приобщения к некой светлой мечте благополучия.И ради этой мечты человек готов терпеть лишения и соглашаться быть ведомым лидерами социалистической системы, которые, по его убеждению, знают самый короткий путь к благосостоянию.

Попробуем и на этот процесс посмотреть с позиции диалектики мироздания. Мощность старта означает,прежде всего,потерю устойчивости. В случае социализма,это нарушение баланса между спросом и предложением. Этот дисбаланс можно некоторое время оттягивать,наращивая производство средств производства, то есть инвестировать в производственную базу. Однако,излишние увлечения производственной базой чреваты большими рисками,так как предполагается успешная реализация такого объема продаж товара в будущем. А это на порядок рискованнее,чем прогноз реализации товара в настоящем. Выражаясь языком математической физики, увеличение скорости системы, сопряженное с потерей её равновесия, увеличивает риск потери устойчивости в степенной функции. В экономическом аспекте-это риск банкротства. Конечно,существуют стабилизирующая стратегия- не брать на себя риск реализации конечного продукта.Так производство стали и алюминия, доведенное, в лучшем случае, до проката, имеет устойчивый спрос, особенно для экспорта в страны, где нет собственной металлурги. Так же, относительно надёжен экспорт электроэнергии и природных ресурсов- нефть, газ, уголь,древесина и т.д. Но экспортные программы незавершенного продукта значительно менее рентабельны, чем конечного. При этом, чем дешевле продукт, тем выше доля логистических накладных, не говоря уже о сокращении собственных природных ресурсов.Таким образом, невысокая рентабельность сырьевого экспорта, по сравнению с конечным продуктом, не позволяет наращивать достаточный капитал для инвестиций в самостоятельную индустрию полного цикла. Относительно электроэнергии, экспорт ограничен расстоянием, поскольку передача сопряжена с большими затратами на трансформацию. Другими словами,для рыночной конкурентности необходимо перерабатывать свои природные ресурсы до конечных, производственно-емких продуктов и товаров.Экономическая политика экспорта

природных ресурсов хороша лишь на начальном этапе построения национальной промышленности, как альтернатива заемному капиталу.Такая позиция характерна для развивающихся стран, либо в случае возникшей диспропорции между добычей полезных ископаемых и возможности их переработки.

Попробуем оценить социалистический путь глазами его участников. Принесенные в жертву личные интересы, во имя общего блага,чаще всего оборачиваются разочарованием.В награду остаются воспоминания о годах, наполненных энтузиазмом и, возможно, гордость за рекорды строительства производственных гигантов, которые, в действительности, так и не смогли выиграть в конкуренции выпускаемых товаров.И в большинстве своём,так и не смогли вернуть вложенных инвестиций. При капитализме, это означало бы банкротство производственного монстра.Но в случае социализма,вместо возвратных инвестиций, имеют место пожертвования всего народа.Таково было условие лидеров социализма,за которыми следовал народ, для достижения быстрейшего благополучия. Другими словами, заёмщик обезличен, а кредитор- без требований возврата. Так кто же виновен и кто выиграл от такого исхода? Практически никто. Это результат социалистической системы управления обществом, где даже руководители этого процесса, которые явно лучше прожили этот период, чем простые труженики, явно проиграли на фоне предпринимателей и наёмных работников капитализма. Такова экономическая реальность. А как же выглядит демократия в этом случае? Социалистическая система одно векторного усилия всех граждан для достижения поставленной цели, противоречит демократии.Коль поставлена цель и принято решение достичь её общим усилием всего общества,то вопрос защиты свобод отдельного гражданина отходит на глубоко второстепенный план.Более того, любое нарушение прав человека всегда имеет объяснение- жертвой малого,ради достижения поставленной грандиозной цели.Возникает особая ментальность и мораль, согласно которой, противоестественно желать для себя лично и выбирать нечто иное,чем изначально поставленная цель общества.В такой ситуации, любые демократические инициативы будут подавляться,оправдываясь желанием всех граждан страны поступать иначе.И соответственно те, кто попытается оспаривать эту «истину», будут признаваться врагами народа и отщепенцами, которых лучше уничтожить, либо, на крайний случай, выслать из страны, для сохранения чистоты единства единомышленников.Такая морально-психологическая ситуация не может продолжаться бесконечно, поскольку неудовлетворенность общества отсутствием ожидаемого благополучия, приводит к разочарованию и возмущению, которое проявляется все сильнее. Сопротивляется этому, инерция одно векторности, в виде правительства,находящегося в явно более выгодном положении. Сопротивление многообразно, от лояльных форм пропаганды, в виде - «осталось ещё немного»,«мешают враги», «у других ещё хуже», «зато у нас духовные ценности» и т.д., до откровенно силовых подавлений спецслужбами, полицией и армией, при подчиненной административно-судебной системы.Такая ситуация фактически противоположна демократическим принципам,лицемерно выдавая избранную политику как путь, избранный самими гражданами.

Мнимость демократии гораздо опаснее её прямого отрицания.Отстаивание иной, пусть даже противоположной позиции,нуждается в фундаментальных основах, принципах и точек зрения, на которых эта позиция строится.В случае мнимости,основания излишни, поскольку формально утверждаются демократические принципы с одной лишь особенностью частного случая- совпадения желаний всех граждан. Для большей

убедительности,избирается парадоксальная позиция- частный случай, якобы совпавших интересов, принимается за эталон демократии. Такой принцип мнимости можно назвать зеркальным, когда белое признается чёрным, а окружность- прямой линией, то есть все наоборот.
Мнимость демократии вызывает расслоение сознания,возникновение двойных стандартов и принятие манипулятивности за норму поведения в обществе. Особенно тяжёлые последствия мнимости возникают в следующем поколении,рождённом в очевидной фазе мнимости. Наряду с внутренним протестом у одних, появляется полное приятие мнимости другими. Манипуляции воспринимаются как формула успеха- чем больше искажений и мнимости,тем большего результата в жизни можно добиться.Такая деформация сознания уже не поддаётся здравой логике и вернуться к ней можно лишь через глубокие и тяжёлые потрясения самосознания.

Таким образом, приведённый анализ демократических принципов в капиталистической и социалистической системах развития общества, показывает:

• -  многовекторность инициатив и желаний внутри общества фактически обеспечивает устойчивость демократических принципов.В свою очередь, одно векторность- совпадение желаний в сообществе, опасно высокой вероятностью ошибки,при которой сложно вернуться в исходное состояние демократии. 

• -  творческое напряжение предпринимательства в вибрациях между прибылью и убытком, несмотря на дискомфорт неустойчивости и риска,является основой экономического развития.В то время,как упорный труд, лишённый конкуренции, не даёт ощутимых экономических результатов 

• -  выбор между предпринимательством и наемным трудом- есть признак свободы,позволяющим определить человеку наиболее комфортные условия своей деятельности.Отсутствие выбора ограничивает возможности человека и снижает его активность жизненной позиции. 

• -  экономический рост общества является основой социальной политики- комфортного сосуществование людей, с различными желаниями и возможностями.Односторонняя подчиненность собственных желаний человека некой общей цели, приводит к морально-психологическим деформациям, переворачивающим в его сознании демократические ценности. 

• -  мнимость демократии приводит к фактическому насилию над личностью и создаёт в следующих поколениях деформацию сознания, не поддающегося здравой логике. 
Приведенные выводы достаточно убедительно свидетельствуют о том,что социалистическая система развития общества фактически низвергает демократию, подменяя её мнимостью и фарсом. 


Дмитрий Фоменко, Ph.D.