Территориальная целостность государств и межнациональные
проблемы в них должны решаться на основе новой статьи о
правах наций, национальных и этнических меньшинств на
самоопределение на уровне Устава ООН.
Райис Гасанлы.
Устав ООН – основной международный закон для решения правовых проблем стран мира. Однако в Уставе ООН отсутствует по сей день важная статья с формулировкой «права наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», что и является причиной межнациональных проблем с возникновением криминогенных очагов.
Устав ООН включает статью «принцип самоопределения народов», а декларация Хельсинского соглашения от 1975 года закрепляет «нерушимость территориальной целостности государств». Однако народы стран мира состоят из определённых наций, национальных и этнических меньшинств, на примере Российской Федерации, где народ страны состоит из десятков наций, национальных и этнических меньшинств с определёнными субъектами на исторических своих территориальных регионах. Следовательно, для определения этих регионов на уровне суверенного независимого государства необходимо не только большинства голосов их на национальное самоопределение, но и мнение большинства голосов всего народа Российской Федерации, согласно Конституции страны и самого Устава ООН.
В 1975 году при подписании Хельсинских соглашений о нерушимости территориальной целостности государств, где стоят подписи всех государств, включая и СССР, никто не мог предсказать падение империй – советской, югославской и стран социалистического лагеря, в результате которых и возникли самостоятельные государства, границы которых были затем закреплены на уровне ООН в 1991 и в последующие годы. При этом, определённые нации, национальные и этнические меньшинства, в возникших суверенных государствах, на примере РФ, Казахстана, Украины, Грузии, Азербайджана, Армении и других, в свою очередь, не смогли самоопределиться на уровне суверенных государств, с одной стороны, без мнения большинства народа страны проживания, согласно Конституции этих стран и Устава ООН, и, с другой стороны, с отсутствием статьи в Уставе ООН для их самоопределения.
Однако, некоторые национальные меньшинства, в частности, армяне в Азербайджане, русские в Молдавии, косовские албанцы в Сербии и осетины в Грузии, при активном содействии внешних сил, пожелали вооружённым путём самоопределиться повторно на уровне независимых государств, игнорируя всеобщее мнение народа страны проживания и нарушая территориальную целостность суверенной страны, согласно международного закона устава ООН о нерушимости их границ.
Длительность решения проблем искусственно возникших самопровозглашенных государств в мире определяется, во-первых, двойным стандартом в политике руководств США, России, Франции и других, и, во-вторых, отсутствием, на мой взгляд, важной по времени международной статьи в Уставе ООН, как
«права на самоопределение для наций, национальных и этнических меньшинств, как для неопределившихся, так и определившихся, на уровне независимых государств».
Отсутствие данной статьи на уровне Устава ООН приводит и к возможному распаду европейских государств Англии, Испании, Италии и других цивилизованными мирными голосованиями самих наций, в противовес, к распаду территориальной целостности Украины, путем присутствия и вмешательства элитных «зеленых человечков» путинской России. А возникновение исламского государства ИГ в арабском мире на жестоких законах древнего шариата поясняется по причинам вначале бездарной внешней политики бывшей СССР в 80х годах с вторжением в Афганистан и с зарождением террористической группировки Бен Ладана, а далее США с начала ХХI-го века с вторжением также в Афганистан и других арабских стран, как диктатора в однополярной монополии в мировой политике, и зарождением ряда жестоких террористических течений.
Двойной стандарт в политике государств США, ЕС и России, на ярком примере проблемы Нагорного Карабаха (НК) Азербайджана более 20 лет, проявляется, с одной стороны, в том, что они признают принцип территориальной целостности государства Азербайджана, а, с другой стороны, оговаривают то, что «нации, национальные и этнические меньшинства имеют право на самоопределение», что,
во-первых, исключает их же принцип предыдущего признания о нерушимости территориальной целостности государства, и,
во-вторых, они также не закрепляют свои слова важной статьёй международного закона Устава ООН «о правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», ибо такой статьи в корне не существует по сей день. Именно это подтверждала доктор исторических наук, профессор, председатель Совета средиземноморско-черноморских проблем Института Европы Российской Академии Наук Алла Языкова в период предоставления Косово странами ЕС, как исключение, прав на национальное определение на уровне государства.
Итак, негативной стороной отсутствия данной статьи в Уставе ООН явилось одностороннее провозглашение некоторыми странами ЕС и США как особое исключение государства Косово, с одной стороны, без согласий народа страны их проживания в Сербии, а также России, Испании и других, а, с другой стороны, как абсурд здравого мышления в создании повторного государства для одной и той же кровной нации албанцев, то есть косовцев, исторически самоопределившийся по соседству с Косово на уровне независимого государства Албания. Тем самым, вопреки Устава ООН, странами ЕС и США были искусственно нарушены территориальная целостность суверенного государства Сербии, которая, в свою очередь, справедливо оспаривает данный вопрос на уровне международного суда ООН, с учетом интересов компактно проживающих сербов в Косово.
Двуликая цивилизованность России в национальном вопросе
Президент России Владимир Путин в проблеме самоопределения Косово предупреждал США и стран ЕС, что, с одной стороны, косовский прецедент в провозглашении региона на уровне государства может отрицательно сказаться на территориальную целостность других государств, а, с другой стороны, что следует разработать международный закон на уровне ООН для «самоопределения наций, национальных и этнических меньшинств», тем самым и он признавал отсутствие статьи.
И что же? Косовским прецедентом именно воспользовался сам В.Путин в грузино-югоосетинской войне в августе 2008 года, провозгласив односторонне независимые государства Южная Осетия и Абхазия, и тем самым нарушив территориальную целостность суверенного государства Грузии, к чему возражали, в свою очередь, страны ЕС и США. На сегодня, вопреки Устава ООН, односторонне рождённые эти субъекты признают уже четыре страны: Россия, Никарагуа, Венесуэла и Науре. Но, с другой стороны, провозглашение этих субъектов на уровне государств в корне отличается от Косова тем, что независимость получили новые нации - осетины и абхазцы на уровне государств, тогда как косовские албанцы имели уже самоопределение на уровне государства Албании.
Если В.Путин объединил бы народы Южной Осетии с граничащей ею субъектом России Северной Осетией в единое государство Осетия для единой осетинской нации, отделив их при этом от РФ, то от этого выиграла бы морально и политически вся Россия в защите «прав наций на самоопределение на уровне несамоопределившегося независимого государства», что, кстати, было заложено в ленинской национальной политике на уровне сталинской Конституции бывшей СССР 1936 года, которая предполагала реализацию права нации на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельной государственности.
Однако, в период советской империи действовал не Закон страны, а целенаправленная жестокая политика Кремля на перекройку границ её 15 республик, начиная от России и заканчивая Азербайджаном, что и привело, с одной стороны, коллапсу империи на межнациональной почве, а, с другой стороны, возникновению криминогенных очагов с нарушением территориальной целостности стран, «братски» проживших в течении 70 лет в единой стране - победителя фашистской Германии.
В случае возражений руководством республик на очередную перекройку их территорий, Кремль либо физически уничтожал их, либо под любым предлогом отстранял от руководства страны.
Как пример сказанного, это судьба моей республики Азербайджана, когда выдающийся деятель азербайджанского народа Нариман Нариманов, как глава правительства бывшей СССР в 20х годах прошлого века, получает «неожиданно» инфаркт сердца и смерть в 54 года в Москве по причинам недовольства им политикой Кремля в его родной стране. Другим примером для Азербайджана является надуманный Кремлем суд и вынесение расстрельного приговора в 50-х годах при Н.Хрущеве руководителю республики Мир Джафар Багирову, который мужественно отстоял передачу НК в 1947 году Армении по предложению И.Сталина, однако взамен на переселение в страну 100 тысяч азербайджанцев с их исторических родных земель в Армении под лозунгом выполнения годового плана республики по сбору хлопка-сырца.
Так было и с выдающимся деятелем нашего времени Гейдар Алиевым в 1987 году в Москве, когда кровавый «перестройщик» советской империи М.Горбачёв, решая в стенах КГБ страны проблему развала империи и опять же передачи НК в Армению, и при этом поняв громадную роль Г.Алиева в решении межнациональных проблем страны, отстраняет его в Кремле от всех его обязанностей, партийных и правительственных, посадив при этом его под домашний арест под Москвой, что и явился причиной подрыва его здоровья, первого инфаркта и проблем на будущее с состоянием его здоровьем.
Роль армянского лобби в Кремле в период развала империи
Во все года советской империи прослеживается влияние армянского лобби в Кремле, где на уровне правительства и Президиума Верховного Совета страны стабильно расположился Анастас Микоян, как говорили в народе о нем: от Ильича до Ильича. Имеется ввиду от Ильича Ленина до Ильича Брежнева. Именно он неоднократно предлагал И.Сталину, затем и Н.Хрущеву о передаче НК Азербайджана в Армению. На что, И.Сталин отмечал, чтобы А.Микоян занимался бы своими функциями в правительстве, а то он может поднять архив расстрела англичанами «26 бакинских комиссаров», когда 27ой комиссар как то «исчез» в Баку, не оставив свои инициалы. А Н.Хрущевна предложение А.Микояна отметил: что если была бы полная власть в его руках, то он за одну ночь организовал переброску грузовиками армян НК в Армению. А жаль, ибо он, уже в те годы, как реально здравомыслящий в межнациональных проблемах страны в стенах Кремля, осуществил бы свой план, то не было бы сегодня громадной трагедии народов обеих республик, разрухи региона НК и его окружения и беженцев при этом.
А во времена «перестройки» империи М.Горбачёвым, его неизменным советником по экономическим вопросам был академик Абел Аганбекян, муж сестры Раисы Горбачевой, о чем, между прочим, уже не говорится в личной его автобиографии в поиске Википедии. Именно он, в 1987 году в Париже, на конференции в учебном заведении с преимуществом армян отметил, что «с экономической точки зрения целесообразно передать Нагорный Карабах Армении», чем зажег тлеющую искру армянского сепаратизма в регионе Азербайджана. К чему привел армянский академик своим призывом экономику и состояние Нагорного Карабаха, процветавшего по всем социально-экономическом разделам в составе Азербайджана на уровне суверенной государственности до 1987-1988 годов с его интернациональным населением с показателями выше регионов союзного назначения, как было отмечено в центральной печати ПРАВДА партийно-правительственной комиссией от самого М.Горбачева, видно сегодня по картине полного разрушенного армянскими сепаратистами данного региона, лишь по идеи Аганбекяна.
Академик А.Аганбекян был инициатором создания кооперативов в конце 80х годов именно для властей страны с лозунгом от М.Горбачева « работайте столько часов, сколько сможете». А в конце рабочего месяца у руководителей всех властных и подвластных структур оказывалось число проработанных часов за сутки свыше 40 часов, и при безконтрольности властей это и привело к денежной инфляции страны и одним из причин падения империи. Так что и он, как академик и ведущий экономист на уровне семьи М.Горбачева, также является скрытым инициатором распада страны советов, включая плачевного состояния хозяйства сегодня не только самопровозглашенного государства НК, но и самого агрессора Армении, откуда молодежь, по иронии всех времен армянской истории, стабильно разбегается по сей день в страны мира, но при этом власти насильно заселяют регион НК армянами из Сирии.
Двуликость политики России в проблеме Нагорного Карабаха
На сегодня проблема НК Азербайджана является манипуляционной темой геостратегических и геополитических интересов на уровне США и России в регионах Южного Кавказа с целью активного там присутствия. При этом, США и НАТО избегают пока прямого столкновения с ядерной Россией в данном регионе, где находится мощная её военная база в городе Гюмри Армении. А примером воздержания Западом столкновения с Россией, может быть их не участие в грузино-югоосетинской войне в августе 2008 года на стороне М.Саакашвили, когда Грузия задумала восстановить границы территории страны на уровне ООН от 1991 года.
Итак, основой нарушения границ суверенных государств вопреки Устава ООН о нерушимости территориальной целостности стран и, как следствие, возникновение произвольно искусственных государств как Косово в Сербии, Южной Осетии и Аджарии в Грузии, а также десятков криминогенных очагов в странах мира, включая НК в Азербайджане, в Молдавии Приднестровья, а сегодня на Украине Донецка и Луганска, и других, объясняется причиной отсутствия статьи в Уставе ООН « права наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение» с формулировками как для «несамопределившихся на уровне независимых государств», так и для «самоопределившихся на уровне независимых государств». Именно данная статья Устава ООН могла бы, в свою очередь, законодательно определять ООН границы и территориальную целостность стран нашей Планеты с учетом прав наций, национальных и этнических меньшинств на уровень их самоопределения.
Напрашивается риторический вопрос: почему В.Путин открыто поддержал и поддерживает прорусских сепаратистов в Крыму, Донецка и Луганска на территории суверенного государства Украина; односторонне провозглашает Южную Осетию и Абхазию; а на уровне посредника в вопросе армянских сепаратистов НК Азербайджана перекладывает мирный путь выхода самим Азербайджану и Армении, имея при этом у неё в городе Гюмри военную базу, в то время как в своей империи издает жестокий Закон страны об уголовной ответственности граждан за проведении агитации сепаратизма и сепаратистских движений в стране?
Такая циничная двуликость цивилизации России говорит о её крепких корнях в имперских замашках как внутри на уровне её национальных субъектов, так и вне её на уровне бывших республик страны советов. И потому, на фоне открытой поддержки пророссийских сепаратистов на Украине, Кремль пугает власти республик, теряя при этом свою главенствующую роль в решении проблемы НК Азербайджана. Однако, при этом Турция, как член НАТО и как верный союзник Азербайджана, связанный с крепкими узами сотрудничества с Россией, остается сдерживающим фактором в стабильности в данном регионе НК.
Двуликость США и РФ в международном национальном вопросе
Президент США Барак Обама, выступая на 64-ой сессии Генассамблеи ООН 23 сентября 2009 года, отметил права людей на самоопределение следующим образом: «Это не ослабляет нашего рвения, а только усиливает его. Существуют базовые принципы (Р.Г. принципы какие и на каком уровне?) единые для всех; есть некоторые истины (Р.Г.какие именно и согласно каких единых международных документов?), которые не нуждаются в доказательствах – и США никогда не будет колебаться в своём стремлении повсюду отстаивать право людей на определение своей судьбы». На мой взгляд, просматривается гегемония монополии однополярной политики в мире США после падения советской империи.
Данное выступление Б.Обама, с общими фразами «базовых принципов и некоторых истин», лишний раз говорит о том, что и президент США также не может конкретно сконцентрироваться и сослаться на определённую статью международного закона Устава ООН, а именно о «правах наций на самоопределение», что означает, в свою очередь, на отсутствие такового. И при этом им не делается, включая руководств России и стран ЕС, упор на разработку в Уставе ООН международниками-юристами важнейшей статьи по времени, чтобы разрешать именно ею проблему криминогенных очагов в регионах мира мирными путями с территориальной целостностью суверенных государств в 21 веке.
Поездка бывшего госсекретаря США Хиллари Клинтона по странам Закавказья ещё раз продемонстрировала двойную политику США, когда она в Грузии и Азербайджане своими заявлениями делала упор на восстановление территориальной целостности этих стран,стратегических для США регионов Южного Кавказа. Своим заявлением она исключала возникновение в них новых территориальных самообразований на уровне государств. Однако в Армении, она делала упор на права наций на самоопределение, что тем самым противоречила о нерушимости отмеченных ею ранее границ и тем самым не решала мирными путями как проблему НК и Южной Осетии, так и не гасила тлеющие по сей день эти криминогенные очаги в самом их зародыше. А это, в свою очередь, поспособствовали возникновению новых очагов на Украине, а далее возможно и в Казахстане, на основе имперской политики авторитарной России в захвате соседних стран.
Как парадокс логическому мышлению, президент России В.Путин, защищая национальные интересы пророссийских сепаратистов в соседних стран на уровне самопровозглашения ими независимых государств, напримере Крыма, Донецка и Луганска на Украине, в тоже время издает уголовный кодекс Закона запрета пропаганды любой формы сепаратизма и их движений в своей стране. Как это понять?
Напрашивается риторический вопрос: почему же руководство крупных стран, таких как США, Россия, Франция, Англия и других, не возьмутся за разработку назревшего временем международного закона «права наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение» для Устава ООН? Ответ прост и ясен: согласно разработанного закона на уровне Устава ООН, крупные и малые страны должны будут,
с одной стороны, предоставлять часть своих территорий для «наций, национальных и этнических меньшинств не самоопределившихся на уровне государств», но исторически проживающих на своих родных землях, что в принципе приведёт этим странам перекройке своих границ. А это значит, мирный распад крупных и малых империй в 21 веке на малые и возможно крупные государства, если не с первого раза, то повторного завтра, как Курдистан, Шотландия, Каталония и других, что исключит региональные и глобальные ядерные войны. Однако от этого процесса, во-первых, выиграет Планета с новыми государствами для несамоопределившихся наций, национальных и этнических меньшинств с их яркими национальными колоритами, культурой, религией и традициями, как это было с распадом империй, советской и югославской, и, во-вторых, страны США, ЕС и России потеряют свои геостратегические и геополитические влияния в новых регионах мира!
С другой стороны, данный закон ООН, предоставляя высокие права правления на уровне автономий, как пример, на уровне штатов в США, национальным и этническим меньшинствам, самоопределившихся уже на уровне суверенных государств на нашей Планете, будет исключать в корне возникновение сепаратистских очагов на межнациональной или религиозной проблеме в регионах мира, что также исключает региональные войны с вмешательством внешних стран.
Напрашивается также вопрос: почему же этот назревший временем закон, не разработают сами международники-юристы Организации Обьединённых Наций, в обязанности которых непосредственно входит и данная проблема? Ответ также прост и ясен: с одной стороны, ООНу давно следует перестроиться и быть активным в действиях выносимых им резолюций, в частности, на примере 4х резолюций в 90х годах по освобождению оккупированных территорий Азербайджана от вооружённых сил Армении. С другой стороны, разработанный закон ООН, потребует активных его действий и контроля в выполнении странами своих обязанностей в предоставлении части территорий для образования новых государств для наций, национальных и этнических меньшинств, пока что несамоопределившихся на уровне государства. А к этому ООН либо не готов, либо же не желает входить в конфликты с крупными державами, как США, субсидирующих дырявый бюджет ООН.
Именно отсутствие данной международной статьи в Уставе ООН «о правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение в двух случаях, как для а) несамоопределившихся на уровне суверенного государства, на примере курдов в Ираке, так и б) самоопределившихся уже на уровне суверенного государства», на примере армян в Азербайджане, и двуличие во внешней политике США и России по национальному вопросу, приводит к несостоятельности мирного урегулирования криминогенных очагов, искусственно рождённых сепаратистами и военным вмешательством внешних стран, на примере более 20 лет армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта в центре Азербайджана, и, как следствие, имеем сегодня уже украино-русский конфликт на востоке Украины с вмешательством РФ.
P.S. Этот материал является продолжением статьи, которая была опубликована порталом Вести.аз под названием: « Местом столкновения России с США будет либо Арктика, либо Южный Кавказ» от 13.09.2014 http://vesti.az/news/217946.
Политический обозреватель газеты "Достижения"
Райис Гасанлы.
Дания, Копенгаген, фото-image.zn.ua
