2-я часть статьи: Два пути мирного решения проблемы Нагорного Карабаха между двумя суверенными странами: Азербайджана и Армении (Ссылка на 1-ю часть статьи на портале газеты "Достижения)
Дилемма перед человечеством и ООН: быть новой статье в Уставе ООН
«О правах наций на самоопределение» или же быть криминогенным кровавым очагам для хаотически самопровозглашенных государств.
Райис Гасанлы.
А. Причины порождающие криминогенные очаги в странах мира в 21 веке.
Хельсинская декларация европейских стран 1975 года гарантировала территориальную целостность стран мира и права их народов на самоопределение. Однако, о правах наций, национальных и этнических меньшинств, составляющие народы стран мира, на вид и уровень их самоопределения, ничего не сказано в данной декларации. Это объясняется тем, что, с одной стороны, миром правили две крупные мощные империи США и СССР с их определенными геополитическими и гео-стратегическими интересами. С другой стороны, США, СССР и страны мира при заключении Хельсинской декларации преследовали лишь свои главные цели - это целостность своих территорий при неизменности установленных их границ, с одной стороны, на уровне соглашений после Второй мировой войны, а, с другой стороны, с игнорированием жизненно важных интересов наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение в этих странах.
Однако непредсказуемый распад советской империи в 1991 году на 15 суверенных республик и хаотически возникший процесс криминогенных очагов в этих странах на межнациональной почве породил острую проблему наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение с определением статуса их самоуправления. Это объясняется отсутствием лишь таковой статьи в Уставе ООН «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», коротко «О правах национального самоопределение» (О правах НС), а, следовательно, конкретного уровня - статуса их самоопределения на уровне государства или же автономии-штата. А следствием сказанного является возникновение жестоких локальных войн в регионах бывшей СССР.
Яркими примерами являются кровавые войны в 90-х годах в Чечне России, в молдавском Приднестровье, в Южной Осетии и Абхазии Грузии, и в азербайджанском Нагорном Карабахе с процессом замораживания очагов на более 20 лет.
Отсутствие статьи в Уставе ООН «О правах НС» позволяет странам произвольно трактовать вопрос статуса криминогенных очагов в мире на самоопределение с учетом своих геополитических интересов.
В странах мира насчитывается более ста криминогенных очагов на межнациональной почве, включая и на межрелигиозной, на примере Ирландии с 1920 года, сегодня Судана, и возможно завтра Ирака и других стран. Данная проблема в правах суверенности затрагивает Великобританию по отношению к её Шотландии, также и Испании к её Каталонии на уровне их национального самоопределения. Причина заключается с экономическим фактором, когда они больше отдают в казну страны, но меньше получают для развития региона. Аналогичная картина наблюдалась и в бывшей СССР, когда многие из 15 республик жили на дотациях госбюджета страны, за исключением Росcии, Казахстана, Белоруссии и углеводородно богатого Азербайджана. Но политика СССР исключала возможность выхода республики из империи.
Судьба выхода Шотландии и Каталонии из своих стран будет решаться повторным референдумом путем голосования не только определенной нации, шотландцев и каталонцев, а всех национальностей, проживающих в данном регионе с гражданством страны. Этим подтверждается именно права народов на самоопределение на уровне Устава ООН, но автором самоопределения на уровне суверенного государства однако выступает определенная нация, не имеющая по сей день в мире прав суверенного независимого государства.
У автора возникает риторический вопрос: почему же мирно проведенный первый референдум в Шотландии провалился для определения региона на уровне нового суверенного государства? На мой взгляд, народ Шотландии в целом не уверен на сегодня в том, кто и какие силы, радикальные или либеральные, придут к власти нового государства? Сегодня народ Шотландии уверен на все 100% в демократии Королевства Великобритании, в полных правах человека на свободу слова и верховенства Закона для всех без исключения. Доказательством этому является избрание сегодня мэром Лондона мусульманина пакистанского происхождения. И потому, в первом референдуме народ проголосовал за не выход из древней королевской страны. А что Завтра? Это непредсказуемость для народа в проживании в будущем новом государстве Шотландии с приходом к власти новых лиц с их идеями и целями, экономики страны, её связей со странами мира и ЕС. При этом, США открыто намекают властям Англии о нецелесообразности проведения нового всенародного референдума в Шотландии летом 2016 года.
Как видно из вышеприведенных жизненно важных примеров, нерешенность национальных проблем объясняется лишь одной причиной – отсутствием стратегически важной для судьб наций стран мира в Уставе ООН статьи « О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», то есть «О правах НС». В проблеме самоопределения Косово президент России В.Путин открыто и несколько раз отмечал, что нет таковой статьи «О правах НС» в Уставе ООН, на что ссылались страны Запада и США. Отсутствие данной статьи НС в Уставе ООН также отмечали крупные специалисты международного права.
Мне пришлось разработать проект данной статьи «О правах НС» для Устава ООН лет шесть назад и опубликовать на порталах стран (ссылка с портала "Достижения": О правах наций и этнических меньшинств на самоопределение и границы государств в XXI-м веке. ).
Напрашивается риторический вопрос: почему же ООН или же страны США, ЕС, Россия и другие не разработают статью «О правах НС» для Устава ООН?
На мой взгляд, внедрение данной статьи в Устав ООН станет разрушительно мирной бомбой для стран мира, чем действие ядерного оружия в конкретном регионе страны. Почему? Каждая страна, большая или малая, состоит из двух и более наций, национальных и этнических меньшинств. Так например, в отличии от мононациональной Армении, великая Россия включает в себе 85 субъектов с проживанием наций, национальных и этнических меньшинств. И тогда одни из них будут требовать национального самоопределения на уровне государства, а другие автономий с широкими правами управления.
Что касается стран с реальной исторической демократей как США и ЕС, то здесь навряд ли будет наблюдаться массовый их распад на регионы с проживанием отдельных наций, национальных и этнических меньшинств. На мой взгляд, как отметил выше, причиной исключения их распада является реальная демократия этих стран с большой буквы, прав человека на свободу выражения, исключения коррупционности властей и верховенства Закона страны.
Распад крупных и мелких стран на новые государства обогатят человечество Планеты со знаниями мировой общественности о новых нациях, их религиях, культур, историй и духовных богатств. Ярким примером сказанному являются новые страны с распадом СССР, Югославии и Чехословакии.
В свою очередь, распад стран мира на национальные самообразования мирным путем приведет к исчезновению мировых и крупномасштабных войн на Планете с применением ядерных сил с последствиями для Человечества.
Однако США не проявляет инициативы для разработки и внесения в Устав ООН статьи «О правах НС», ибо итак владеет мировой политикой на уровне своей геополитической и геостратегической интересов в регионах мира. А бюджет ООН большей степенью зависит от долевого участия самой США, что позволяет крупнейшей державе диктовать правила игры в ООН и регионах мира.
Что касается России, то она никогда не пойдет на данный шаг внедрения в Устав ООН новой статьи «О правах НС», ибо первой ощутит на себе удар Дамоклового меча в распаде многонациональной российской империи.
Б. Два вида противоречивых течений в мировой политике стран мира.
Следует констатировать тот факт в мире, что, с исчезновением великой советской империи и установлением однополярного управления миром на уровне США, проявляются два вида течения в мировой политике стран мира, в корне противоположных по сущности их целей и идей.
Первый вид течения в мировой политике стран мира – это имперская, на уровне захвата чужих территорий или внедрения геостратегических интересов в регионах мира. При этом замыслы строятся у одних стран в возрождении их исторических корней с восстановлением древних территорий, независимо по времени в веках, а у других стран в усилении и установлении геополитических и гео-стратегических интересов с целью их влияния в важных регионах мира.
В свою очередь, США и страны ЕС своими «освободительными» войнами, не санкционированными СБ ООН, с середины 20 века и по сей день, на уровне низвержения диктаторов и установления возможной демократии, проявляют открытые геополитические и геостратегические интересы присутствия в странах мира, включая сегодня и стран постсоветского пространства.
Итак, внешняя политика как России, так США и стран мира характеризуется со дня зарождения СССР политикой двойного стандарта. До начала Второй мировой войны СССР и гитлеровская Германия были стратегическими союзниками во внешней торговле и дележе Европы на регионы их присутствия. Это наглядно демонстрируется на рисунке не опубликованной карикатуры известных советских Кукрыниксов в 30-40х годах 20 века:
Второй вид течения в мировой политике стран –это игнорирование на уровне Устава ООН прав наций на самоопеределение на правовой статус суверенного государства или же автономного управления в странах мира. Это течение в корне противоречит первой, ибо с внедрением прав НС страны будут распадаться не кровавыми войнами, а мирно под контролем и флага ООН на самостоятельные государства, суверенность которых отсутствует на сегодня.
Вот почему СБ ООН, включающие крупные страны мира, не заинтересованы в корне в разработке и внедрения новой статьи для Устава ООН «О правах НС», которая приведет, с одной стороны, к распаду стран мира, а, с другой стороны, к исчезновению криминогенных очагов в странах мира на межнациональной и межрелигиозной почвах, а,следовательно, кровавых локальных войн.
Итак, перед человечеством и международной Организацией Обьединенных Наций стоит острая дилемма 21 века: быть новой статье «О правах наций на самоопределение» в Уставе ООН с целью возникновения мирными путями новых суверенных государств, конкретно для несамоопределившихся на сегодня наций, что вызовет мирный распад империй и стран, или же быть войнам любого уровня, вплоть до мировых, для возрождения древних и современных империй с их колониальными замашками по времени в 21 веке?
А какие имперские замашки присущи в 21 веке странам Запада и США? Желая внедрить ценности своих демократий, они на уровне агрессивной внешней политики, при отсутствии санкций ООН, хаотически разрушают исторически древние, из мира сказок, города Ирака, Ливии, Сирии и других с гибелью и беженцами сотнями тысяч мирного населения. А это привело, в свою очередь, к взрыву людей, обездоленных и потерявших членов семей, к парадоксальному их решению в возникновении Исламского Государства на Ближнем Востоке на древних и при этом жестоких законах Халифата.
Имперские замашки стран мира происходят в то время, когда многие нации как курды, палестинцы, шотландцы, баски, каталонцы, чеченцы, тибетцы и другие, не имеют прав в зарождении своих суверенных государств в исторических границах их проживания лишь по причине отсутствия статьи НС в Уставе ООН.
По ком же звенят колокола стран мира: по возрождению древних исторических империй, на примере Исламского Государства, или же по правам наций на самоопределение на уровне суверенных впервые рожденных государств?
Продолжение следует.
Райис Гасанлы.
Политический обозреватель газеты "Достижения"
