Новая статья в Уставе ООН «О правах наций на самоопределение»
и реформирование СБ ООН без прав их членов на вето исключат
сепаратистские, региональные и мировые войны в странах мира.
Райис Гасанлы.
ВВЕДЕНИЕ: О РЕФОРМИРОВАНИИ СБ ООН БЕЗ ПРАВ НА ВЕТО.
В предыдущей статье отмечал о реформировании СБ ООН на уровне расширения его состава как постоянных членов до 15, так и непостоянных до 10 с охватом важных регионов Континентов мира. Цель – достоверно и правдиво доносить на обсуждениях в СБ ООН всю обстановку в регионах мира. При этом, все обсуждаемые проблемы и резолюции по ним принимается большинством всех членов СБ ООН, без права их на вето. Этим правом вето
наделяется исключительно Генеральный секретарь ООН как руководитель и главнокомандующий международной организации стран мира. Этим путем устраняются в странах мира войны с геополитическими и геостратегическими интересами к ним крупных держав с их нижеследующими лозунгами.
С одной стороны, с лозунгами установления «демократии» путем свержения диктаторов они стремятся закрепиться в богатейших нефте-газовых регионах мира, на примере стран Ближнего Востока. С другой стороны, с лозунгами достижения «исторической справедливости» в восстановлении бывшей имперской территории многовековой давности они захватывают территории чужих суверенных государств, на примере стран постсоветского пространства.
В обеих случаях, остаются страшные следы от последствий действий сверхдержав на уровне разрухи инфрастуктуры стран, резкого падения экономики, массовой гибели в сотни тысяч населения и многомиллионных беженцев с их вековых проживающих стран.
Сюда же относятся и сепаратистские войны на межнациональной и религиозной почвах, с целью зарождения новых национальных государств. А в некоторых случаях даже и повторных, как Нагорный Карабах для армян рядом с Арменией; Косово для албанцев рядом с Албанией; Донецк и Луганск для русских рядом с Россией. Право на вето пяти постоянных членов СБ ООН позволяет им вести политику двойного стандарта в подходах обсуждаемых резолюций. Либо их выполнять оперативно в короткие сроки, на примере освобождения Кувейта в 1991 году, оккупированного диктатором Саддамом Хусейном. Либо их игнорировать, на примере 4-х резолюций от 1993 года по освобождению оккупированных Арменией 20 процентов территории Азербайджана вокруг его Нагорного Карабаха и возвращения одного миллиона азербайджанских беженцев на свои родные исторические земли. С одной стороны, США, ЕС и Россия поддерживают в течении 25 лет всесторонние отношения с агрессором Арменией, включая материальную и военную помощь, а, с другой стороны, считая Россию агрессором в захвате Крыма у Украины обьявляют России жесткие санкции. Как это понять? Члены СБ ООН, как Россия, так и США, отказываются от обсуждений аналогичных проблем, которые не в их интересах, пользуясь при этом стабильно правом вето.
Чтобы устранить отмеченную острую негативную сторону в СБ ООН, автор статьи предлагает расширить его состав до 25 членов с исключением прав вето и принятия резолюций демократическим путем большинства их голосов. А правом вето на их резолюции обладает лишь только Генсекретарь ООН.
Все вышесказанное поясняется, с одной стороны, тем, что в Уставе ООН по сей день отсутствует важнейшая статья как « О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение». С другой стороны, поясняется необходимостью реформирования СБ ООН без прав их членов на вето. Без всего этого искуственно зарождается двойной стандарт в политике сверхдержав при их геополитических и геостратегических интересах. Так например, в некоторых случаях стран мира они выступают за территориальную их целостность, но при этом, оговариваются они о правах национальных и этнических меньшинств на самоопределение на уровне государства, что исключает в корне предыдущее ими сказанное. И это, в свою очередь, порождает кровопролитные войны с массовой гибелью населения стран мира.
НОВАЯ СТАТЬЯ ДЛЯ УСТАВА ООН « О ПРАВАХ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ».
Хельсинская декларация 1975 года закрепляла границы суверенных государств с правами народов на самоопределение. Именно это - как неприкосновенность их границ, устраивал бывшей СССР и устраивает по сей день сверхдержав США, России, Великобритании и других стран. Следует отметить, что народы состоят из наций, права которых были ущемлены именно Хельсинской декларацией по их самоопределению на уровне суверенного государства. Так бывший СССР состоял из 15 национальных республик и при этом в каждой из них были национальные и этнические меньшинства. Сегодня 15 республик бывшей СССР стали суверенными государствами благодаря распаду советской державы, а не Устава ООН. Сегодня Россия также состоит из 26 национальных республик. Где же их права на самоопределение на уровне государств, когда таковой статьи нет в Уставе ООН. Неужели и им следует ждать распада ядерной России, где с 2014 года действует Уголовный Кодекс преследующих граждан лишь за призыв наций на самоопределение на уровне государства.
На взгляд автора, предлагаемая для Устава ООН новая статья «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», коротко «О правах НС» (Р.Г.НС- национальное самоопределение), позволит путем голосования населения под контролем ООН самоопределяться в пределах их исторических границ в регионах стран мира на уровне как а) государств при ООН, для несамоопределившихся наций, так и б) автономий или штатов, для самоопределившихся на сегодня наций.
Итак, на мой взгляд, новая статья «О правах НС» Устава ООН должна состоять из трех частей для национального самоопределения населения стран мира:
первая часть статьи – это для наций, национальных и этнических меньшинств, которые исторически проживают в регионах на определенной их территории в чужих суверенных государствах, однако при этом не имеют национального самоопределения на уровне суверенного государства в мире;
вторая часть статьи - это для национальных и этнических меньшинств, которые исторически проживают компактно в регионах территории чужих суверенных государств, но при этом самоопределились как нация за пределами границ страны проживания на уровне суверенного государства и членства ООН, и
третья часть статьи - это для наций, которые веками живут на исторических законных территориях в двух-трех сопредельных суверенных государствах, однако при этом по ряду исторических событий оказались разделенными границами на две-три части.
Разработка новой статьи «О правах НС» Устава ООН с юридической точки зрения должна относится к международникам-юристам ООН, которые должны распологаться основополагающими здравыми решениями о правах самоопределения наций на базе норм международного права. Они, во-первых, не должны пологаться на интересы внутренних сторон конфликта страны на межнациональной почве, и, во-вторых, должны исключать геополитические и геостратегические интересы крупных держав и стран к данным регионам и за их пределами. Пойдет ли на это ООН как её жизненноважный исторический шаг, это уже другая сторона медали. Ибо новая статья Устава ООН «О правах НС» будет перекраивать территориальные границы всех суверенных стран мира без исключения. И потому в разработке новой статьи «О правах НС» необходимо участие всех стран мира -193х членов ООН и их голосование по данной статье для Устава ООН, а не участие лишь пяти постоянных членов СБ ООН, которые наложат сразу же вето на обсуждение статьи, чтобы избежать распада, в первую очередь, своих, а далее крупных держав и стран мира.
Что же предлагает автор проекта новой статьи Устава ООН «О правах НС» в вышеотмеченных её трех частях?
В первой части статьи - ООН вырабатывает все принципы создания новых, но не повторяющихся, национальных государств с их демократическими структурами для наций, национальных и этнических меньшинств, компактно проживающих веками на своих исторически законных землях. Однако при этом, они не имеют национального самоопределения на уровне государства в мире и ООН. Мирный процесс для создания их государства на территории чужой страны должен проходить по-этапно на основе нижеследующих путей:
во-первых, путём всеобщего голосования под контролем ООН всего населения, проживающих именно в данном регионе страны, а не отдельно взятой его нации, за национальное самоопределение на уровне единственного государства для данной нации в границах исторической территории их проживания;
во-вторых, путём по-этапного построения в данном регионе демократических структур и институтов с правами человека и верховенства единого Закона, и
в-третьих, с целью достижения процесса безболезненного их выхода из управления данного суверенного государства и исключения разрыва установившихся их рыночной связи в экономике в целом по всей стране предоставлять время новым регионам для полного их выхода на национальное самоуправление на уровне суверенного государства в пределах 5-10 лет.
Примерами наций для данного случая могут быть курды в Ираке, тибетцы в Тибетском автономном районе Китая, аджарцы в Грузии, басры в Испании, чеченцы, осетины, башкиры, татары в России и другие. И чем раньше, в духе времени, будет происходить данный демократически мирный процесс, тем самым, с одной стороны - выиграют больше те государства, на территории которых происходит данный процесс при тесном их рыночном переплетении. С другой стороны, - выиграет также всё человечество с появлением на мировой арене новых, неповторяющихся национальных государств со своими богатыми народными традициями, историями, культурой, обычаями и религиями. Но самое главное то, что мирный процесс образования новых национальных государств в регионах стран устранит войны и криминогенные очаги на межнациональной основе на территориях их проживания, и тем самым исключит кровопролитие народов при их самоопределении на уровне возникновения новых государств.
Яркими примерами сказанного являются возникновение 15 новых государств лишь при распаде бывшей имперской СССР, а также Чехия, Словакия и республики бывшей Югославии. Однако, они возникли стихийно, что и привело к разрыву их рыночных переплетений по вертикальной структуре, а это, в свою очередь, привело к полному коллапсу экономики возникших государств.
В Уставе ООН для новой статьи «О правах НС» также следует предусмотреть вариант самоопределения несамоопределившихся наций в высокоразвитых демократических странах мира на основе их богатой экономики. Примерами могут быть регионы таких стран как Великобритания, США, Испания, Италия и другие высокоразвитые демократические страны.
Вторая часть новой статьи «О правах НС» Устава ООН разрабатывает правила единого подхода для национальных и этнических меньшинств, которые по воле судьбы прошлых исторических вековых событий проживают компактно в регионах чужих стран. Однако при этом они не имеют сопредельных границ с их кровно родными странами в мире, которые на сегодня самоопределились на уровне национальных государств и являются членами ООН.
Например, евреи, китайцы, армяне, мексиканцы и другие в США; армяне во Франции, в России, Азербайджане и так далее. В данном случае, с целью сохранения территориальной целостности границ суверенных государств, закреплённых ООНом, на определённой части территории которых компактно проживают эти меньшинства, ООН вырабатывает принципы создания самоуправления для данных национальных и этнических меньшинств на уровне автономий, как в Дании, или же штата, наподобии в США, в пределах территорий их компактного проживания.
В третьей части новой статьи «О правах НС» Устава ООН, разрабатывается пути обьединения разделенных наций, проживающих в двух-трех сопредельных границах суверенных государств на исторически родных землях. Но при этом они разделены историческими событиями на две-три стороны соседними странами. Тогда ООНу придётся, на основе их всеобщего голосования за единство одной и той же нации с их сопредельными границами, разработать пути и условия их мирного объединения на уровне слияния территорий их проживания. При этом, в процессе создания их демократических институтов в течении 5-10 лет и без разрыва экономики со страной проживания, создается новое единое национальное правовое демократическое государство на уровне ООН.
Примерами данного обьединения одной и той же нации с сопредельными границами являются Вьетнам, Йемен и могут быть в будущем объединения Кореи, Ирландии, Азербайджана и других стран. Может быть и слияние Косово с Албанией, как единая албанская нация с сопредельными границами. Но при этом следует учитывать интересы и права компактно проживающих в Косово сербов с их родиной Сербией. Другим свежим примером можно привести обьединение в будущем приграничных осетинских народов Южного и Северного Осетий в единое государство Осетия. В этих случаях выиграют с одной стороны, народы объединяющиеся мирными путями в единую нацию, исторически разделённых сопредельными границами по причине тех или иных древних событий. С другой стороны, выиграют и те государства, на территории которых происходили кровавые события на межнациональной почве с целью воссоединения в единую нацию, разделенных историческими событиями.
При отсутствии международного закона в Уставе ООН о статье «О правах НС» и вышеуказанных единых подходов к данным межнациональным проблемам со стороны ООН, на мой взгляд, будут появляться повторяющиеся для одной и тоже нации десятки самостоятельных государств на уровне их национальных и этнических меньшинств, таких как китайских, индийских, еврейских, арабских, латиноамериканских, армянских, албанских и так далее. С одной стороны, это будет приводить к кровавым событиям с войнами на уровне хаосного распада крупных держав и стран без исключения. С другой стороны, проблема создания суверенных государств для несамоопределившихся наций, национальных и этнических меньшинств будет ещё долго оставаться открытым и болезненным в регионах мира при отсутствии в Уставе ООН статьи «О правах НС». Как аксиома нынешних кровавых межнациональных событий, следствием их будут кровопролитные длительные войны народов мира, вплоть до возникновения мировых, из-за наличия более сотен криминогенных очагов на Планете.
С учетом причин вековых исторических событий на межнациональной основе и как следствие их продолжение по сей день день, автор данной статьи советует властям стран принимающих массово иммигрантов расселять их по территории страны. Это, в свою очередь, исключит стремление их компактного проживания, что, с одной стороны, со временем при их росте до и более ста тысяч человек, они будут претендовать на самоопределение. А, с другой стороны, их расселение по стране позволит им быстро и глубоко по времени интегрироваться в жизнь и культуру общества принимающей страны.
ПУТИНСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ В РФ.
Для конкретного раскрытия проблемы национального самоопределения в России, автор статьи предлагает точки зрения как высокопоставленного чиновника страны на уровне вице-премьера власти Д.Рогозина, так и самого же президента России В.Путина, которые преследуют нижеследующую цель.
Вице-премьер правительства России Дмитрий Рогозин в своей книге «Враг народа» от 2006 года приводит следующую свою трактовку прав наций на национальное самоопределение: «Право на самоопределение должно применить правильно – ко всей русской нации в целом, а не к отдельным её частям, образовавшим Российскую Федерацию, Украину и Белоруссию....как право на совместное проживание в одном государстве при сохранении и развитии национальных особенностей в языках и культуре. Обьединение трех русских государств единой государственностью – это и есть главная общенациональная задача патриотов Украины,Белоруссии и России». Далее автор делает упор на русских «патриотов» и отмечает то, что «русские должны воссоединиться, создать единую нацию и государство, восстановить свой демократический потенциал» и то, что «решение неразрывно связано с восстановлением государствообразующей роли русского народа в самой РФ». Как видно, он открыто подчеркивает главенствующую роль Кремля в создании Евразийского Союза под маской бывшей СССР и под руководством В.Путина. Как показывает время, это уже претворяется в жизнь с фактической аннексией Абхазии и Южной Осетии у Грузии, Крыма у Украины с русским сепаратизмом в Донецке и Луганске, а также искуственным поддержанием криминогенных очагов на межнациональной почве в Азербайджане и в Молдавии, на уровне разжигания русскоязычного национального патриотизма в странах постсоветского пространства. При этом, президент В.Путин издает в 2014 году Уголовный Кодекс страны, преследующих граждан, которые публично высказываются о правах национального самоопределения наций на уровне государств для многонационального населения России. Далее Д.Рогозин уточняет в своей книге то, что « Великороссы, малороссы, белорусы, украинцы, русины на севере Казахстана, как ни называй, все мы русские. У нас одна историческая родина – Киевская Русь....А коли так, то приращение родовых территорий русской нации надо считать делом справедливым, обьективным и неизбежным». И если следовать данной идеологии Д.Рогозина, то автор статьи, в свою очередь, желает отметить то, что на почве тюрского патриотизма возможно создать крупнейшую мусульманскую империю 21 века путем слияния таких государств, как Турция, Азербайджан с его компактно проживающими кровными азербайджанцами более 20 миллионов человек в приграничном Иране, Туркменистан, Узбекистан, Казахстан, Киргизстан, включая и регионов России: чуваши, башкиры, алтайцы и других.
Напрашивается при этом риторический вопрос: в чего же превратится наш мир согласно путинской идеологии и агрессивных действий Кремля с лозунгом «русского национального патриотизма и исторической справедливости» в возрождении территорий бывшей советской или даже царской империи? При этом руководитель по военно-промышленному комплексу России, вице-премьер Д.Рогозин является идейным стратегическим вдохновителем В.Путина на агрессию в Украине, а далее в Сирии с поставленной дилеммой для Кремля: либо быть возрождению советской империи, либо же распаду самой имперской России. Сам же Д.Рогозин, как агрессивный ястреб во внешной политике России, обещает сегодня покрыть территорию США ядерным пеплом.
Итак, перед человечеством и ООН стоит дилемма: быть новой статье «О правах наций на самоопределение» в Уставе ООН для возникновения мирными путями новых суверенных государств для несамоопределившихся наций, или же быть войнам любого уровня, вплоть до ядерных мировых, для возрождения древних и современных империй с их колониальными замашками в 21 веке?
И при этом, желаю привести слова бывшего Генсекретаря ООН, который в одном из выступлений отметил, что « в мире существует не менее двухсот «микронационализмов», которые грозят перерасти в настоящие конфликты».
Так по каким нациям и о чем продолжают звучать колокола в странах мира?!
политический обозреватель газеты "Достижения"
Райис Гасанлы,
Дания, Копенгаген.
