В случае прихода к власти страны в постсоветском пространстве
оппозиционных сил, не лояльных Кремлю и стремлением в ЕС и
НАТО, только путинская Россия, наследница бывшей СССР, имеет
«права» на её присоединение к будущей Российской империи.
Райис Гасанлы.
ЕС и НАТО следует, в виде исключения, принять Украину в свое
членство, ибо завтра в Киеве разыграется путинский вариант
Крыма с зарождением «Малороссии», а далее Великороссии.
Райис Гасанлы.
А. КОГДА И КАКИМИ СТРАНАМИ ВОЗНИК БУДАПЕШТСКИЙ МЕМОРАНДУМ.
В годы советской державы ядерным арсеналом обладали Казахстан, Белорусь, Украина и Россия. Тем самым, Россия была надежно прикрыта ядерным щитом с западных границ Белорусь и Украина, а с восточных Казахстаном. Последний обладал крупным арсеналом, превосходящий арсенал Великобритании, Франции и Китая вместе взятых. С одной стороны, обладать ядерным оружием, а другое дело нести стране риск и громадные материальные расходы по уходу за состоянием данного арсенала. С другой стороны, в регионе Семипалатинска Казахстана бывший СССР систематически проводил ядерные испытания, которые оказали разрушительное воздействие на здоровье населения страны.
После падения СССР в 1991 году, все три вышеуказанные республики добровольно отказались от ядерного оружия с передачей своих арсеналов России, как наследнице СССР, с международной гарантией безопасности суверенных их границ и территориальной целостности своей страны.
5 декабря 1994 года Украина, США, Великобритания и Российская Федерация подписали Будапештский меморандум (БМ) о полном отказе Украины от ядерного оружия, доставшаяся в наследство от бывшей СССР, на гарантию безопасности страны, обязательством воздержаться от применения вооруженной силы и экономического принуждения, независимости целостности страны Украины.
С одной стороны, отказ Украиной от ядерного арсенала помог стране, с экономической точки зрения, не наблюдать за целостность сохранения дорогостоящего и рискованного ядерного оружия. С другой стороны, отказ от ядерного оружия помог Украине избежать международную изоляцию и позволил подписать указанный меморандум как о суверинитете страны, так и заключения договора о сотрудничестве с РФ, которая, в свою очередь, признала границы Украины на уровне ООН от 1991 года с распадом СССР.
Однако, в последствии БМ не был ратифицирован странами, подписавшие данный договор. Ну как могла Украина предусмотреть агрессивные действия России сегодня на её территорию, когда они вместе и с Беларусь совершили провокационный союз в выходе и развале империи СССР.
В связи с событиями в Крыму и на Донбассе с 2014 года по сей день, Верховная Рада Украины признала Россию в 2015 году государством – агрессором, а министр иностранных дел страны Павел Климкин заявил, что «БМ был грубо нарушен страной Россией, которая обязалась воздерживаться от угрозы или применения силы против территориальной целостности или политической независимости Украины». Нарушение обязательств БМ также подтвердили США и Англия. Однако власти России отвергают эти обвинения в нарушении данного меморандума, обвиняя при этом власти Украины, включая США и Англию. Так, министр иностранных дел РФ С.Лавров в СБ ООН в январе 2016 года заявил, что Россия не нарушала БМ, так как «БМ включает одно единственное обязательство – не применять против Украины ядерное оружие, и никто этого не делал». Тем самым, на мой взгляд, человечество и народ Украины должны быть благодарны России в том, что при её агрессии на страну, Кремль воздержался от применения атомного оружия против украинского населения, радиацию которого однако оно испытала и чувствует по сей день с 1986 года от взрыва атомной станции в Чернобыле, построенная , между прочим, Кремлем.Так кто и кому при этом должен выдвигать претензии?
Приведем две статьи из БМ, под которым стоят подписи США, РФ и Англии: 1. уважать независимость, суверинитет и существующие границы Украины и 2. воздерживаться от угрозы силой или применения против территориальной целостности и политической независимости Украины и никогда не применять вооруженные силы против Украины, что является прямым ответом на провокационное заявление министра ИД С.Лаврова о ядерном применении.
Как видно, и президент России В.Путин «придерживался» данных пунктов БМ, когда в 2014 году в Крыму неожиданно появились неизвестные космические «зеленые человечки» в виде элитных вооруженных сил. Но если бы он, лично сам, не признал бы в документальном фильме 2015 года «Крым. Путь на Родину», что это в действительности были вооруженные силы России. Их появление В.Путин поясняет лишь целью сохранения «мирной обстановки» на полуострове, «обеспечения» свободного волеизлияния населения Крыма в референдуме о независимости от Украины, но с его лозунгом об «исторической справдливости» присоединения полуострова к матушке Руси. Аналогичным путем, совершал свои действия и Адольф Гитлер в «свободном» захвате своих регионов в Австрии и Чехословакии в 30х годах до Второй мировой войны.
С другой стороны, 4 марта 2014 года В.Путин, в ответ на заявление экс-президента Украины Леониды Кучма о нарушении Россией БМ, привел еще одно свое мнение, на уровне коварного кэгэбэшника, в том, что если события на Майдане Киева рассматривать как революцию, то следует полагать, что «на её территории возникло новое государство, в отношение которого Россия никаких обязывающих документов не подписывала». Тем самым, по путинской логике, в случае революций в странах постсоветского пространства, а сегодня и на Ближнем Востоке, Россия предупреждает, что имеет все права, как наследница бывшей советской империи, на введение своих вооруженных сил в данные страны с установкой режима, вассального подчинения только Кремлю.
Одним словом, БМ не существует как международный юридический договор для России из-за смены власти в Киеве, тогда как США и Великобритания признали легитимность новой власти Украины 2014 года. И если бы Украина не отказалась бы от своего ядерного арсенала, то Россия никогда не совершила бы агрессию на её суверинитет и аннексию Крыма. И на данной основе, некоторые страны в мире, на горьком уроке Украины, стремятся к приобретению ядерного оружия. В построении Россией атомной станции в 2006 году в Иране, в чем не советовали ЕС и США, президент В.Путин прямо указал властям страны, что в будущем их атомная бомба будет гарантией сохранения суверенитета от США.
Б. ПРИЧИНЫ ДЛЯ СРОЧНОГО ВХОЖДЕНИЯ ПО ВРЕМЕНИ УКРАИНЫ В НАТО.
В 2009 году автор статьи участвовал, как политический обозреватель газеты-портала Лондона, Достижения, на пресс-конференции в Брюсселе, которую устроили оппозиционные силы Украины властей Ющенко-Тимошенко. При этом, они кроме своих выступлений, презентовали авторские книги, в которых приводили доводы против членства страны в НАТО. На вопросы зарубежных и украинских корреспондентов, они давали ответы на несовместимость страны в ЕС и НАТО. Четко и ярко просматриволось в их ответах политика Кремля. В конце их выступлений, я задал один вопрос: есть ли официальное приглашение Запада и НАТО в их членстве ЕС и Альянса, что вы подняли такой ажиотаж в Украине и здесь в Брюсселе? Они не ожидали такого конкретного и острого вопроса, и потому не смогли привести конкретные доводы для ответа. И как результат, вышла на портале моя статья «Непрошенный гость, хуже татарина».
В свою очередь, хочу отметить, что пришедшие к власти Ющенко-Тимошенко на демократических лозунгах, с одной стороны, упустили важный шанс убеждения властей ЕС и НАТО в том, что такого случая на уровне мирного перехода страны в их структуры больше не повториться. С другой стороны, власти ЕС и Альянс, в свою очередь, также не использовали удачный случай в виде исключения принять оперативно Украину в свои союзы. Ни одна из сторон, не могбы предусмотреть события 22 января 2014 года на Майдане Киева, когда президент страны Янукович неожиданно отказывается от союзничества с ЕС. С другой стороны, своим бегством в Москву, он позволяет переходу событий на Майдане Киева в кровавые убийства жителей, которая далее передалась на всю страну. А этим воспользовался Кремль, который своими «зелеными человечками» под дулами вооруженных сил добились «мирного» референдума населения в Крыму о самопровозглашении квазигосударства, а далее присоединения региона к России под лозунгом торжества «исторической справедливости» Великой Руси. А это есть ничто иное, как нарушение международных прав территориальной целостности суверенного государства Украины с аннексией региона Крыма Россией. И при этом, искуственно зарождаются сепаратистские криминогенные очаги на межнациональной основе в стратегических регионах Донецка и Луганска с дальнейшим их провозглашением на уровне очередных квазигосударств. Судьба их, включая и Крыма, по сей день надежно находится в руках Кремля.
Глава квазигосударства «ДНР» А.Захарченко обьявляет о возникновении нового государства «Малороссии» совместно с «ЛНР», со столицой Донецк, на уровне исчезновения таковой страны как Украина. А город Киев, согласно его проекта, становится историко- культурным центром. В дальнейшем, по плану Кремля, на уровне обьединения «Малороссии», Белоруссии и России зародиться великая православная Россия с перспективой присоединения республик бывшей СССР.
Напрашивается риторический вопрос: кому же принадлежит данная глубоко задуманная шовинистическая идея в обьединении трех суверенных стран в единую русскую империю: президенту России В.Путину или же А.Захарченко?
Мой короткий и четкий ответ: ни одному из них. Но источником данной идеи надо искать в книге «Враг народа» от 2006 года, автором которого является Дмитрий Рогозин. Благодаря его идеи о создании Великороссии, В. Путин назначает его вице-премьером и руководителем военно-промышленного комплекса России. Согласно его идеи, не взирая на описанную в книге глубокую коррупционность властей, Д.Рогозин добивается внимания Кремля и прихода к власти на уровне сегодняшнего военного ястреба против США и ЕС с угрозой покрытия их радиоактивным пеплом. Для ясности читателям его идеи, привожу с книги следующий абзац: «..почему у крупных коренных народов России есть своя государственность – национальные республики ( Автор Р.Г. : их 26 в РФ и при этом издан путинский Уголовный Кодекс от 2014 года, исключающий сепаратистические взгляды и разговоры об их отделении от России на уровне суверенных государств), а у русских в России нет своей государственности. У русского народа тоже есть права на существование , на национальное воссоединение в пределах родовой территории...Национальная идея – это осознанное право считать себя образующим государство народом, коренным на всей территории РФ и исконно русских земель за её пределами. Крым, Малороссия, Белоруссия, Прибалтика, Приднестровье, казацкие степи Казахстана – это родовая территория русской нации. Здесь веками говорили по-русски, и будут говорить по-русски, как бы не пыжились местные шовинисты переписать историю и запретить всё русское....Да, мы признаем Украину и Белоруссию как самостоятельные государства, но считаем разделение единой нации ошибкой. Обьединение трех русских государств единой государственностью – это и есть главная общенациональная задача патриотов Украины, Белоруссии и России. Её решение неразрывно связано с восстановлением государствообразующей роли русского народа в самой Российской Федерации...». Итак, то что написано пером вице-премьером властей России, как говорится, не отрубишь топором.
Отсюда каждый здравомыслящий читатель сможет сделать свои ясные выводы по имперским идеям Дмитрия Рогозина. А автору статьи хочется отметить то, что Украина с её Крымом, Донецком и Луганском по стечению кровавых событий 2014 года в Киеве стала первоначальной розыгрышной картой ва-банк Кремля лишь в начальной стадии возрождения имперской России. А далее, как отмечает Д.Рогозин в своей книге, такой же участи, как Украины, последуют Белоруссию, Прибалтику, Казахстан, а там останется лишь один формальный шаг для возрождения либо советской империи, либо же Царской России. А для завершения задуманных Кремлем имперских планов и исключения взрывоопасной предвыборной компании в президенты Росссии в 2018 году, автор статьи несомневается в том, что Кремль создаст монархическую страну Россию во главе всевыщного императора Владимира Владимировича Путина, как божественного избранника из православного русского простонародья. Ибо ему принадлежит идея возрождения религиозности в русском народе России с построением церквей в регионах страны, игнорируя при этом слова В.Ленина: «Религия – опиум для народа». Тем самым, В.Путин исключает здравое мышление и активного участия новых русских поколений в политике Кремля.
Всё вышесказанное будет по-этапно претворяться в жизнь Кремлем, если только страны ЕС и США, не только своими санкциями к России, но и альянсом НАТО не проведет реформацию в своем Уставе. А именно, исключить двойной подход в политике НАТО относительно приема стран как восточной Европы, так и стран бывшей СССР в регионах восточноевропейского пространства. Это поясняется сложившимися после падения СССР острыми политическими межгосударственными отношениями стран постсоветского европейского пространства с Россией, где цель Кремля их присоединить даже насильно на уровне войн, которые могут перерасти в мировую. Яркими примерами являются картина на Украине с Крымом, Донецком и Луганском; Нагорный Карабах Азербайджана и оккупированных его семи регионов на уровне «ни мира, ни войны» более 25 лет с Арменией; Южная Осетия и Абхазия в Грузии и наконец, Приднестровье в Молдавии. Во всех этих криминогенных очагах на межнациональной почве присутствует Кремль в замораживании их проблем до поры прямого их захвата по времени на уровне своих очередных вассалов.
Следует отметить то, что лично президент России В.Путин, на встрече с экс-президентом США Б.Клинтоном в 2003 году, изьявил желание о возможности включения России в НАТО. На что Б.Клинтон отметил, что НАТО должен будет рассмотреть официальное предложение Кремля о вхождение в НАТО. Однако В.Путин понял одно, что стране надо будет при этом перестроиться на реальную демократию, устранить глубокую коррупционность властей и олигархического окружения, и произвести реформу судебных органов со становлением единого Закона для всех без исключения. И конечно, со всеми этими структурными реорганизациями в стране, и ему придется держать ответ перед народом, что будет означать конец путинскому режиму и его окружения.
В. ДВОЙНАЯ ПОЛИТИКА США В ПРИЕМЕ СТРАН ЕВРОПЫ В ЧЛЕНСТВО НАТО.
Вначале данного раздела следует внести понятия границ Европы, где они начинаются и где они кончаются для деятельности НАТО в приеме новых членов? В годы бывшей СССР внедрились в мире два понятия о границах Европы: западная Европа – это границы капиталистических стран, это от Португалии Атлантического океана, входящие в структуру НАТО, до границ социалистических стран, это от Восточной Германии и бывшей СССР, входящих в военный Варшавский пакт. После падения бывшей СССР и исчезновения Варшавского пакта появились суверенные государства как стран постсоветского пространства, так и бывшего социалистического лагеря. Естественно при этом, Европа, как континент мира, расширила границы от Атлантического океана до Уральских гор, границ с континентом Азией. Так что, все страны в пределах данных границ составляют единую Европу, которые имеют суверенные права без понятий о строе как коммунистического, так и социалистического характера. При этом, все страны мира соединены в той или иной степени мировым рынком на уровне политического, экономического, религиозного, культурного, исторического и иного характера.
Однако при этом, вице-президент США Майк Пенс на совещании в Черногории 2 августа 2018 года заявил, что «США постараются, чтобы не было препятствия для Косово стать полноправным членом Адриатической Хартии и будущим членом НАТО. США продолжают поддерживать диалог между Косово и Сербией для нормализации и установления добрососедских отношений».
Напрашивается риторический вопрос: неужели возникшее в 2006 году, как исключение, квазигосударство Косово, непризнанная по сей день ООН, условия жизни населения которого не соответствуют правам демократии на уровне коррупционности и криминальности властей, играет на сегодня для США и ЕС более стратегическое значение, чем вхождение высокоразвитой страны для Европы Украины в НАТО на грани вхождения войск России на её территорию?
Война на Украине, с целью восстановления её территориальной целостности с границами на уровне ООН от 1991 года, будет продолжаться бесконечно до тех пор, пока путинский Кремль не осуществит идею Д.Рогозина в создании Малороссии, а далее и Великой Руси. Ярким аргументом для этого является нерешенность проблем криминогенных очагов в странах постсоветского пространства в течении более 25 лет. Как же положить конец всем этим кровавым ситуациям на уровне региональных войн в странах бывшего СССР?
Автор статьи просматривает лишь один вариант, реформацию Устава НАТО о новой его статье для приема в членство атлантической военной структуры всех стран европейского пространства без исключения, пожелавших официально войти в данный союз. Создание гибкого Устава НАТО в приеме в членство без исключения стран европейского пространства до Уральских гор исключит крупномасштабные войны в пределах Европы. А после их вхождения, НАТО выдвигает им условия о построении в стране в течении 5-6 лет реальных структур демократии, борьбы с коррупционностью в стране, реформирования судейских органов независимых от властей и верховенства Закона страны для всех без исключения. Именно новая статья в Уставе НАТО позволит ввести как можно ускоренно войска НАТО на территорию Украины, что исключит ввода в страну вооруженных сил России, и, следовательно, прямого столкновения ЕС и США с Россией на уровне ядерной войны. В данной войне Россия останется одинокой против союза ЕС и США, ибо их лозунг: один за всех, и все за одного.
Подтверждением лозунга НАТО о единстве членов является недавнее заявление в Таллине вице-президента США Майкла Пенса о том, что Россия умудряется угрожать сильнейшей военной организации в мире. А потому, Белый дом приложит все усилия, чтобы приструнить Кремль и при этом придерживается пятой статьи НАТО, согласно которой нападение на одного из членов НАТО считается нападением на все страны Альянса. А Россия с кем будет в союзе в случае мировой ядерной войны?
Напрашивается при этом риторический вопрос: так почему же США, в её защите прав территориальной суверенности государств мира, не принять, как исключение, Украину в НАТО и продвинуть при этом войска НАТО до её восточных границ? В противном случае, Кремль опередит действия НАТО с вводом войск на Украину до восточных границ ЕС. В этом случае, Украина и заодно Белоруссия станут в роли буферной зоны и пушечным мясом для России в случае возникновения столкновения с НАТО и полномасштабной мировой войны. Так следует США и ЕС с НАТО оставить в сторону формальности статей Устава НАТО на пороге возникновения третьей мировой ядерной войны.
Напрашивается опять риторический вопрос: почему такие малые страны, как Таджикистан, Киргизия, Армения и даже Сирия имеют военные базы России на своей территории, а Украина не имеет зарубежную базу в критический период для существования страны? И потому властям Украины следует официально, как это сделал недавно Башар Асад к России, обратиться в альянс НАТО для открытия их базы, что станет гарантией на долгие годы её безопасности от вторжения. А это, в свою очередь, подтвердит приверженность стран ЕС к договору Украины от 1994 года об отказе своих ядерных сил от бывшей СССР с целью сохранения суверенных прав на территориальную целостность страны.
Известный политик и эксперт по России Олег Бондаренко отмечает, что сегодня на Украине пик популярности неонацизма и радикальных призывов «вернуть Крым и Донбасс» и потому война неизбежна. Со своей стороны, желаю отметить то, что и в России пик русофобии сочетается с путинофобией на уровне «имперской справедливости» в возрождении Царской России, либо бывшей СССР. О бедный, бедный русский народ! Сколько веков и годов будет терпеть народ России приходящих и уходящих диктаторов во власти страны. И пока во власти страны России будет величайший по времени путинский ангел на людях, пресс-конференциях и встречах с властями стран мира, но с дьяволом во плоти, исключается мир в странах постсоветского пространства на уровне возможного возникновения третьей мировой ядерной войны. Кстати при этом, следует напомнить читателям высказывание мирового ученого Эйнштена: «Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но в четвёртой будут использоваться камни».
По ком же звенят колокола мира и войны в странах европейского континента?
Райис Гасанлы, политический обозреватель газеты "Достижения",
Дания, Копенгаген.
