Первый шаг к глобальной демократии
Введение.
Под глобальной демократией понимается система управления обществом, в чистом виде сохраняющая демократические ценности, без примесей делегирования, прямых или косвенных ограничений государством.
В отличие от анархии, система ГД обладает достаточно стройной самоорганизацией, позволяющей продуктивно развивать общественную инфраструктуру, сохраняя конфиденциальность интересов её участников.
Простейшие примеры продуктивной самоорганизации заметны в животном мире- птичьи стаи, рои пчёл, косяки дельфинов и т.д. Человечеству приходится явно сложнее находить аналогичную форму, что вероятно, связано с «подарком Бога»- правом выбора. Тысячелетия многострадальных поисков человечества продуктивной самоорганизации, сегодня позволяют этого достичь, благодаря современным технологиям.
Так ещё Альберт Эйнштейн, на конференции по разоружению в 1932 году, сказал:
- неспособность "организующей силы человека" идти в ногу с "его техническими достижениями" привела к тому, что "бритва оказалась в руках трехлетнего ребенка". Тот кто научится программировать будущее,на основе кодирования социальности, вместо того, чтобы проявлять доверие делегатам - будет идти необходимым курсом для сохранения человеческой жизни на этой планете.
Одним из основополагающих принципов Глобальной Демократии- является децентрализация сообщества (DeSoc), заключающаяся в более ясной и объективной идентификации его членов и возможности оценки репутаций каждой личности, как основных показателей проявления в том или ином сообществе и как способ защиты сообщества от злоупотреблений и низости культуры.
Это некий уровень независимых мнений членов семьи, работы, различных сообществ ( спорт, искусство, наука, политика и т.д.) о той или иной личности,дающий основу без залогового кредитования и проявления различных форм доверия.
Вопрос 1. Проблемы идентификации личности.
Устаревшие системы идентификации полагаются на документы или удостоверения личности, выданные и опосредованные третьей стороной (правительством, университетом, работодателем и т.д.). Доказательства устанавливаются путем обращения к третьей стороне за подтверждением.
В этих системах отсутствует социальный контекст, что делает личности зависимыми от централизованной третьей стороны для подтверждения членства в сообществе, а не от непосредственного участия в сообществах.
Например, большинство государственных удостоверений личности в конечном итоге восходят к свидетельству о рождении, выданному на основании полномочий врача и членов семьи, которые являются конечным источником истины и не учитывают многие, не менее значимые социальные связи, которые, взятые вместе, дают гораздо более сильное подтверждение. Такие системы дико неэкономичны и не поддаются композиции или вычислениям для быстрой и эффективной координации.
На самом деле, когда центры сосредоточения власти нуждаются в надёжной оценке (например, при получение допуска от правительства), они редко полагаются на свои же документы,обращаясь к мониторингу социальных сетей. Таким образом, порок устаревших систем идентификации- концентрация власти в руках эмитента, становясь кальцинированной и ненадежной бюрократией.
Важность подтверждения личности (PoP), в виде протокола доказательства личности (Proof of Personhood Protocols, PoP) нацелены на предоставление маркеров индивидуальной уникальности, позволяющие участвовать в социальных платформах обсуждения и принятия решений сообщества.
Для этого можно использовать различные подходы,такие как - глобальный анализ социальных графов, биометрия, одновременный глобальный ключ сторон или их комбинации. Однако, поскольку протоколы PoP стремятся представить индивидуальность личности - как некую глобальную уникальность, отображающие отношения и солидарность, протоколы PoP ограничены приложениями, которые относятся ко всем людям одинаково.
Большинство приложений, которые нас интересуют - например, создание репутации - являются реляционными и выходят за рамки уникальности человека и становятся дифференцированными отражениями личности.
Более того, протоколы PoP не защищены от атак Сивиллы. Почти во всех ближайших обозримых приложениях системы PoP фактически открыты для атак Сивиллы, только с несколько более высокими затратами. Если только большинство людей на планете не зарегистрированы в службе PoP и не участвуют в конкретной проверке, злоумышленник всегда может нанять незаинтересованных людей, которые еще не участвуют в системе, чтобы действовать как сибилы. Хотя такие наемники - не совсем боты, разница между ними незначительна, за исключением, возможно, небольших дополнительных расходов.
Многие протоколы PoP направлены на создание основы для всеобщего базового дохода или ГЛОБАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ.
Рассмотрим,как постепенно построить процесс координации множественных сетевых благ. В отличие от бинарного, индивидуального и глобального характера PoP, предлагаемый подход направлен на создание богатого, контекстуального и многослойного субстрата для репутации, собственности и управления снизу вверх.
Вопрос 2. Проявление личности и конфиденциальность в DeSoc. Совместимость противоречий.
Конфиденциальность,одновременно достоинство и недостаток DeSoc. С одной стороны, публичные SBT раскрывают слишком много информации о проявлениях личности, делая ее уязвимой для социального контроля.
С другой стороны, частные SBT, используя частные каналы связи, лишают социальной координации и совместимости стимулов. Конфиденциальность так же скрывает проявление солидарности, подпольно координируя свои действия через частные или побочные каналы.
Рассмотрим возможность преодоления этих противоречий.
Системы на основе блокчейна по умолчанию публичны. Любые отношения, зафиксированные в цепи, немедленно становятся видимыми не только участникам, но и всему миру. Некоторую конфиденциальность можно сохранить, введя несколько «проекционных» псевдонимов- для семьи, медицины, профессии, политической деятельности, каждая из которых несет разные технологии SBT. Но не сложно соотнести эти проекции друг с другом, вскрыв конфиденциальность. Такое «наивное" включении всех SBT в цепь, может вскрыть много личной информации для многих приложений.
Для контроля степени публичности существуют решения различной технической сложности и функциональности. Самое простое- когда SBT хранит только исходные данные нулевого блока,маркируя их исключительно в хэше последующих блоков и владелец сам выбирает
когда и что раскрыть. Выбор способа хранения данных остается за человеком. Это либо собственные устройства, либо облачный сервис, которому он доверяет, или - глобальные децентрализованные сети, такие как Межпланетная файловая система (IPFS)
Такое открытое хранение конфиденциальности позволяет смарт-контрактам доверять право записи данных в SBT, но ограничивать чтение этих данных. Раскрыть содержимое частного SBT (или хранилищ данных, которые они разрешают) может только сам собственник. Это хорошо для технического масштабирования, когда большинство данных обрабатываться небольшим количеством сторон.
Но для полного достижения множественной конфиденциальности и точечных раскрытий информации, необходимо использовать криптографическую технологию- "доказательства с нулевым знанием"( используются сегодня для обеспечения передачи активов с сохранением конфиденциальности). Эта технология позволяет доказывать произвольные утверждения, не раскрывая никакой дополнительной информации, кроме самого утверждения, типа- "Я гражданин Украины,мне больше 18 лет, имею высшее экономическое образование и более 50 000 подписчиков в Facebook и я ни разу не заявлял о своем аккаунте в этой системе".
Таким образом, «нулевое знание» может подтвердить членство. Эта техника может быть расширена за счет использования многосторонних методов шифрования,делая тесты ещё более конфиденциальными: проверяющий не раскрывает проверяемому -кто он, а проверяемый не раскрывает проверяющему механизм проверки. При этом обе стороны выполняют вычисления вместе и сравнивают только результат.
Другой подход- выбор верификатора,имеющего право подтверждения . Поскольку «данные" копируются, теряя при этом свою конфиденциальность ( если я посылаю вам фильм, я не могу технологически запретить вам записать и отправить его третьей стороне. Обходные пути, типа управления цифровыми правами (DRM), имеют в лучшем случае ограниченную эффективность и часто обходятся пользователям очень дорого).
Таким верификатором может стать блокчейн проявления личности- с помощью логики смарт-контракта, включающего отрицательные SBT в структуру данных типа дерева Меркла*, которая хранится в o-chain, и любое доказательство нулевого знания или вычисление схемы с искажениями потребует от них введения этой информации. В противном случае в предоставленных данных будет видимая "дыра", которую распознает проверяющий.
Такой подход управления данными позволяет дифференцировать отношение к собственности,разделяя права доступа или пользования ("usus"), корректирования или редактирования ("abusus") или непосредственного владением целого или части актива ("fructus")
———
*- дерево Меркла (хеш-дерево) позволяет блокчейну быть эффективным и прозрачным одновременно (профф. Ральф Меркл , 1979г.), поскольку позволяет оптимизировать процесс представления данных с помощью хеширования.
Вопрос 3. Репутации-как проявления личности и одновременно,цели для атаки злоумышленников
Атакуя репутацию, часто используют прием, когда заявления и действия вырываются из контекста, запуская вирусы ложного трактования.
Когда человек или локальное сообщество имеет мало социальных связей или контекста проявлений, происходит риск "удара" по репутации. «Снаряд попадания в цель" - это артефакты, возникшие за пределами сообществ «жертвы», что легко заметить сообщникам « жертвы»,благодаря чему,должно вызывать сомнения в правдивости обличения.
Существует также технология, позволяющая «жертвам» эффективно защищаться нападкам, курируемым и распространяемым из их сети доверия. Поддерживая социальный контекст, люди могут сохранять доверие, даже если они находятся под угрозой «удара» по репутации и привлекать злоумышленников к ответственности.
Поддержка истории возникновения репутации решает социальную основу истины. Позиция общества, основанная на сочетании репутационных систем и механизмов обеспечения конфиденциальности, предполагает, что накапливая историю формирования репутации,позволяет человеку уклонятся от репутационных атак.
То есть архив репутации позволяет избежать дискриминации и защититься от случайного давления «толпы», стремящихся нанести вред репутации человека и разрушить его социальные связи.
При всей детальности рассмотрения первых трёх вопросов к ГЛОБАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ, остаётся немало вопросов, таких как:
-Насколько DAO (децентрализованные автономные общества) поддерживают публичность государства,осмысленно сравнивая паттерны репутаций и корреляции в SBT, обеспечивая защиту от атак Сивиллы и децентрализацию?. -Насколько приобретение SBT совместимо со стимулами перед лицом различных схем дисконтирования корреляций?
-Насколько конфиденциальность противоречит корреляционному дисконтированию и другим схемам механизмов DeSoc?
-Как мы можем измерить неравенство социальным и в то же время уместно частным (контекстуально целостным) образом?
-Как должно работать наследование в рамках восстановления сообщества? -Есть ли красные линии, которые можно провести или даже заложить в протоколы, чтобы избежать антиутопических сценариев?
-Или мы должны просто стремиться к созданию лучших сценариев первыми?
Эти вопросы - только начало программы исследований, рассчитанной на годы, которая будет развиваться параллельно с экосистемой DeSoc.
И все же потенциал, который предлагает DeSoc, кажется не только стоящим того, чтобы пройти через эти непростые проблемы, но и, возможно, необходимой для обеспечения выживания человечества- ГЛОБАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ.
(по материалам работы В.Бутерина «Децентрализованное общество в поисках Души»).
Дмитрий Фоменко, Ph.D., финансовый аналитик.
фото - Ad031259, Wikimedia commons.
