Политика

Студенты Кембриджского университета большинством голосов приняли решение о том, что Израиль является государством-изгоем. Дебаты по данному вопросу проходили на прошлой неделе в Кембриджском студенческом союзе при участии Президента Совета депутатов британских евреев Вивиена Вайнмана, режиссера Ханны Вайсфелд, антиизраильской активистки Бен Уайт и других известных людей (фото-aldwychgroup.org).

Published: 08 March 2015

Read more ...

КОММЕНТАРИЙ

Итак. 40-минутная речь израильского премьера Беньямина Нетаньяху в совместном заседании Конгресса США по вопросу иранской ядерной программы состоялась и стала достоянием общественности. По американской статистике, речь сорок раз прерывалась аплодисментами, а лидер демократического меньшинства в Конгрессе Нэнси Пилоси была даже замечена в слезах, тронутая проникновенным обращением. Что касается президента Обамы и всей его администрации, то они своим коллективным отсутствием продемонстрировали полное бойкотирование «исторического» выступления Нетаньяху. Это же сделали и большинство представителей демократической партии. Тем не менее, гость выразил глубокую признательность и благодарность США за тесное сотрудничество и помощь, которые всегда были и остаются выше политики. От времен Гарри Трумэна до Барака Обамы. Что касается последнего, то израильский коллега, видимо, стараясь сгладить негативное впечатление от его отсутствия, заявил, что часть помощи, оказанной Израилю Обамой, хорошо известна мировому сообществу. Другая же часть остается сокрытой от него, и известна только им обоим.

Следует признать, что основной целью появления Нетаньяху перед американскими конгрессменами было стремление помешать Ирану обзавестись собственным ядерным оружием. Факт остается фактом, спикер Палаты представителей Конгресса США Джон Бейнер пригласил Нетаньяху выступить. Иной вопрос - было ли это появление неожиданностью для нынешнего хозяина Белого Дома и его окружения. И не сорвало ли планов Обамы вести свою дипломатическую игру в отношениях с Ираном. Причины скандала, устроенного Белым Домом по поводу якобы нарушения израильским премьером дипломатического протокола, остаются скрытыми. Пресс-секретарь Госдепартамента Джен Псаки ограничилась заявлением, смысл которого в том что обычно о планах лидеров иностранных государств выступить перед конгрессменами становится известно не от спикера.

При этом самим фоном обращения к конгрессу остается все-таки возможность продолжения  переговоров с Ираном с целью предотвратить ухудшение отношений между ним и Западом в целом. Избегая как демонстрации военной силы, так и  санкций к иранскому режиму, принуждая его в то же время отказаться от радикального и неконтролируемого поведения в ядерной сфере. Стараясь быть в полной мере ясным для американцев, Нетаньяху умело обыграл название известного романа Хэмингуэя «Farewell to arms!». Поведение американцев, сказал он, должно быть таким, чтобы формула «прощай, оружие» не превратилась в нечто похожее на «прощай, контроль за оружием». Тогда Израиль может быть поставлен в положение библейского Самсона. Преданный Далилой и ослеплённый врагами, богатырь, будучи приглашен ими на торжественный пир победителей, со словами «Да погибну я вместе с филистимлянами!» обрушил стены дворца вместе с пирующими. Аллегория вполне уместная, а, учитывая откровенные высказывания аятолл, еще и до прозрачности понятная.

Известно, что со времен прихода к власти в стране аятолл в 1979 году, иранское руководство поставило перед собой одну главную задачу – обзавестись оружием, которое способно отпугнуть любого, кто захотел бы военного столкновения с Ираном. И задача эта не смещается с переднего плана в зависимости от контекста политической ситуации. Духовные управители Ирана рассматривают свою страну как регионального лидера и их стратегия направлена на то, чтобы эта позиция постоянно подкреплялась военной силой. Они ощущают себя лидером первого плана, опирающегося на реальные факторы – военную мощь, значительный размер национальной территории, сплоченность народа и готовность к любым испытаниям ради исполнения своих стремлений. Такая страна как Иран не может себе позволить удовольствоваться проходным статусом, обозначаемым просто как «еще одна страна». Она считает себя по праву изначальным лидером региона, что вполне отвечает  и глубинной шиитской идеологии.

Иранские лидеры видят себя обязанными охранять истинный Ислам от различных его искажений, как прямые наследники четвертого халифа Али ибн Абу Талиба, основателя шиизма, двоюродного брата, зятя и сахаба (сподвижника) пророка Мухаммада, проповедавшего Коран как источник веры и отвергавшего главные положения сунны. Большинство шиитов, независимо от места их жительства, разделяют эту позицию аятолл, презирая суннитов и рассматривая их как последователей Муавия ибн Абу Суфьяна, восставшего против Али и убившего его. Не забыты и почти полторы тысячи лет преследований, пыток, убийств, учиненных суннитами для шиитов. Мечтой аятолл остается отвоевание Мекки у саудитов, исповедующих суннизм, и тем самым возвращение в Дом Али. В этом один из источников глубокой вражды существующей между иранцами и саудитами.

Арабо-персидская вражда, уходя корнями в глубокую древность, и сегодня составляет основную разделительную линию на мусульманском Востоке. Географический центр этого жестокого противостояния Аравийский полуостров (Юго-Западная Азия). Персы, азары, курды – население сегодняшнего Ирана – ничего не забыли и не простили арабам, и выжидают только удобного момента для мести. А если учесть, что саудиты продолжают занимать свой полуостров, то становится более понятной позиция иранцев: Саудовская Аравия должна уступить свою позицию и позволить Ирану, как нации более просвещенной и, законно наследующей учение пророка, занять ее место. При этом не скрывается и давняя «персидская мечта» - восстановление Персидской империи, простирающейся «от Индии до Африки». Об этом еще в 2006 году со всей ясностью заявил аятолла Али Хомейни. «Стратегический замысел иранского народа пролегает через Палестину, Северную Африку, Ближний Восток, Среднюю Азию и Индийский субконтинент».

Таким образом, Америка и ее младший партнер Британия, как мировые лидеры, фактически управляющие Западом, рассматриваются в качестве враждебных иранцам центров силы. Соединённое Королевство (Великобритании и Северной Ирландии), еще с 40-х годов оказывает сильнейшее влияние на иранскую государственность. У американцев также имеется опыт неоднократного вмешательства во внутренние процедуры управления страной, что, несомненно, означает и внешнее вмешательство, несмотря на иранское недовольство по этому поводу. Запад как таковой в представлении иранцев это величина постоянная, под названием «истикбар», То есть нечто переполненное непомерной и незаслуженной гордыней. Хомейни и в этом случае выразился яснее ясного «Вот наше послание всемирному Истикбару. Пусть этот всемирный Истикбар знает  и помнит, что иранский народ непоколебим и силен. Стар и млад в громадной исламской нации и в поколениях, которые последуют одно за другим в этой могучей нации, которая находится в центре событий и закалена опытом выживания, понесет дальше знамя защиты ислама. И это наше знамя, развевающееся над планетой, где живет полтора миллиарда мусульман, поможет открыть глаза на мир. И это и есть стратегический замысел нашей нации, и ее революционизирующее воздействие в исламских землях региона…»

Что касается еретического Запада, то это искусственная отрава, направленная на проникновение в исламское общество. Она может  принести только вседозволенность, материализм, так называемые равные права, демократию, секуляризм. Всё это направлено на разрушение наших моральных ценностей, государственного устройства и экономики, с целью парализовать волю в борьбе с Западом. Это именно западная пропаганда виновата в том, что многие молодые иранцы хотят эмигрировать в США или Европу (фото-america.aljazeera.com).

Published: 06 March 2015

Read more ...

По мере приближения парламентских выборов в Великобритании в мае текущего года «европейский вопрос», а по сути, острейшая дискуссия о выходе страны из Евросоюза, становится главной темой британской внутренней политики и перемещается в центр общественного внимания. При этом действующий премьер Дэвид Кэмерон остается непримиримым противником сохранения членства страны в Европейском Союзе По его мнению, выход из ЕС не приведет ни к каким проблемам в британской экономике. Более того, он нашел нужным отметить (и надо сказать, весьма кстати) тот факт, что, несмотря на будущий референдум о выходе из ЕС, намеченный на 2017 год, страна в минувшем году привлекла больше иностранных инвестиций, чем все остальные 27 государств Евросоюза. Премьер также является сторонником дальнейшего ужесточения контроля миграции, в том числе из других стран ЕС. Что не может не вызывать недовольства со стороны британского бизнеса, заинтересованного в рабочих руках мигрантов.

Таков общий рисунок ситуации, если видеть ее с британской стороны. Включая, разумеется, и пребывание страны в зоне евро, в частности. Европейские аналитики, со своей стороны, оценивая противостояние Камерона и ЕС в целом, отдают ему победу по очкам со счетом 3:1. Эта победа тем более убедительна, что одержана над крепко спаянными оппонентами. Причем отсчитывают они ее с момента, когда Кэмерон безответно возразил против введения единой фискальной политики, оставив за Британией независимую позицию. Это привело к отдельному соглашению с ней, внесшему, тем самым, поправку в общеевропейское законодательство. Такой выпад британского премьера был, конечно, болезненно воспринят бюрократическим еврочиновничеством. Он открывал внутри союза возможность существования жизненно важных кризисов общего характера.

Второе победное очко принесла Кэмерону его категорическая позиция при обсуждении бюджета Евросоюза на 2014-2020 годы. Под его давлением многонациональный бюджет был существенно сокращен. И опять эта победа принесла ощутимые потери евробюджету, настоятельно нуждавшемуся в фондах для покрытия возникающих то тут, то там проблем. Его третья, и, возможно, самая весомая победа, это рекордный рост экономических показателей британской экономики. Само возвращение кризисов в любой форме это, несомненно, весомый аргумент против «брюссельской капусты» в бюрократических кабинетах.

Таким образом, создалась ситуация, которая может быть охарактеризована в четких терминах: Британия – это особый случай. Еще резче – исключение из правил. Но куда важнее, на наш взгляд, что появилась возможность для обоснованного мнения: впечатляющий рост британской экономики тем больше, чем дальше она от Брюсселя с его зоной евро, испытывающей серьезные затруднения именно в связи с тесно связанной между собой общей валютной политикой. Это беспристрастно фиксируют и данные Евростата. В Британии доминирующая отрасль экономики это сектор услуг. На него приходится 80% всей национальной экономики, и он дает наиболее ощутимый ее прирост. Однако, по данным европейской Комиссии, именно UK вносит дисбаланс и нарушает известный Пакт Стабильности и Роста. Тут следует напомнить, что это Соглашение между странами Европейского Союза, участвующими в Экономическом и валютном союзе. Оно предусматривает координацию экономической политики, в частности непревышение странами-участницами определенных уровней дефицита государственного бюджета, инфляции и государственного долга. Документ заключен еще в 1997 году.

Но в том-то и дело, что этот документ, ни в какой степени не обязателен для Британии и она имеет к нему самое опосредованное отношение. Самое большее, что может Еврокомиссия, это обратиться к ней с теми или иными рекомендациями. Последствиями нарушения соглашения могут быть повышение цен на жилье, особенно в Лондоне, и вынужденная дорогая ипотека. Для Британии ощутима другая серьезная проблема – рынок труда. И хотя уровень занятости достаточно высок (71%), уровень молодежной безработицы и тех из них, кто не занят в образовательных программах, внушает определенную тревогу. Распространено и использование низкоквалифицированного труда (фото- static.guim.co.uk).

Published: 02 March 2015

Read more ...

Аналитический отчет, посвященный здоровью членов еврейской общины Великобритании, был опубликован на этой неделе лондонским Institute for Jewish Policy Research. Группа британских исследователей во главе с Дэвидом Грэхемом сделали обзор состояния здоровья членов еврейской общины страны на основании данных переписи 2011 года. В докладе, состоящем из 27 страниц, в частности, отмечается, что в стране проживает около 2000 детей, имеющих ограниченные возможности из-за состояния здоровья, а также 5600 евреев трудоспособного возраста являются экономически неактивными из-за долгосрочной болезни или инвалидности. При этом, 83 процента британских евреев считают, что имеют «хорошее» здоровье, а 55 процентов, что – «очень хорошее» здоровье. Лишь 5 процентов населения или 13 532 человека отметили, что имеют «плохое» или «очень плохое» здоровье. Как отметили специалисты, состояние здоровья напрямую связано с продолжительностью жизни. Важным показателем в данном отношении является то, что средний возраст еврейского населения является самым высоким по стране и составляет 41 год по сравнению с 39 – в среднем по стране. При этом члены харедимной общины имеют средний возраст 27 лет, а остальные члены общины- 44 года (фото-img.rt.com).

Published: 25 February 2015

Read more ...

Мне придется просить прощения у читателя за то, что прежде чем обратить его внимание на острозлободневную сегодня тему, прошу его погрузиться в чтение цитаты полуторасотлетней давности. Прочтём еще раз вместе Льва Толстого. «Всё смешалось в доме Облонских. Жена узнала, что муж был в связи с бывшею в их доме француженкою-гувернанткой, и объявила мужу, что не может жить с ним в одном доме... Жена не выходила из своих комнат, мужа третий день не было дома. Дети бегали по всему дому как потерянные; англичанка поссорилась с экономкой и написала записку приятельнице, прося приискать ей новое место…(выделено мною – Ю. В.). Англичанку, конечно, можно пожалеть, но вряд ли стоит сомневаться, что новое место ей удалось-таки приискать.

Иное дело с английскими родителями сегодняшнего дня. Для них поиски своих дочерей дело нелегкое. The Daily Mail сообщает, что две 16-летние девушки из Манчестера сбежали из дому. Забрав свои заграничные паспорта, они сели в самолет, направляющийся в Стамбул, надеясь оттуда попасть в Сирию. И начать там свою военную биографию, с оружием в руках на стороне "Исламского государства Ирака и Леванта". Брат девушек уже воюет. Британский джихадист под именем Абу Абдулла аль-Британи (его имя при рождении было Уильям Хасмоу Клиник) убит в Сирии, сражаясь на стороне «Исламского государства».

Это уже восьмой житель Великобритании, погибший в рядах боевиков шариата. Механику того как люди превращаются в исламских радикалов, можно проследить на примере учителя химии в школе Шарплс в Болтоне. «Умный, хорошо образованный семьянин» Джамшед Давид, по сообщению BBC, решил отречься от западного образа жизни и повоевать на Ближнем Востоке. Вроде, без внешних причин. Хотя уже никто не отрицает того, что радикальные группировки используют социальные сети для вербовки молодых людей по всему миру. И, может быть, сомнения британского исследователя Роберта Спенсера, что Британия как бы невзначай будет завоевана шариатом, имеют под собой основания?

Чем заманивают боевики европейскую молодёжь и почему так легко поддаётся она вербовке и конвертации в воинствующий ислам. Попробуем разобраться в этом. Это стоит сделать хотя бы потому, что феномен обращения в ислам касается отнюдь не только Великобритании, но и всей Европы, США, Австралии и даже Израиля. Есть ли в этом некая побудительная сила. Факт остается фактом – тысячи молодых европейцев, принявших ислам, входят ныне в террористические группы ISIS, а возвращаясь назад в общества, в которых они родились, выросли, получили образование, становятся активными проводниками идей ислама. Ведь раскрытие их культурной и религиозной идентификации это серьезная проблема для властей. Тем более, что мусульманская эмиграция в Европу и Америку продолжает набирать силу.

Многие, из уже принявших ислам в его самой агрессивной форме, искренне считают, что приобщились к религии мира, любви, дружбы, человеческой привязанности друг к другу. И всё это они надеются получить в их новом социальном окружении. И именно это – альтернатива тому индивидуалистическому, бездушному обществу, частью которого они являлись по факту рождения. К тому же зараженного алкоголем, наркотиками, преступностью, оскорбительной взаимной отчужденностью и даже неприязнью друг к другу. Зачастую, и того тоже не стоит отрицать, это просто молодежный бунт против разного рода запретов, налагаемых западным обществом, и ничтожных с точки зрения ислама. А всё что говорится против ислама, воспринимается и интерпретируется как расизм и обычная исламофобия.

К тому же мусульманское духовенство уверяет прозелитов, что оно со всем уважением относится к иудейско-христианским пророкам, как к представителям материнских религий. То есть, если для вас святы эти персонажи, то почему бы вам не стать мусульманами и не слиться с ними. Ведь основная масса мусульманского населения совсем не террористы и мирно приживаются внутри европейских сообществ. А почитание Корана как священной книги не только не повредит их интеллектуальному развитию, но, напротив, заполнит тот духовный вакуум, который характерен для нынешнего западного общества в целом. Он избавит от чувства опустошенности и придаст упорядоченность всей их жизни. Свет ислама дисциплинирует и сплачивает людей, очищает их от ощущения вины и ошибок перед обществом. Примерно в этом круге ведется простая и доступная агитация.

Настоящую пищу духовную дает и пятиразовая в день молитва, открывая новые горизонты бытия. Исламизация процесс не одноразовый, предупреждают муллы, он требует освоения постепенного, шаг за шагом. А общение конвертантов с имамом необходимо для уяснения сути исламского общежития. Экономические, социальные, политические грани этого общежития, далекого от идей западного преуспеяния, к сожалению, дискриминируются и нуждаются в защите. Это защита преследуемых от тех, кто преследует. Исповедание ислама, таким образом, это возвращение к корневым основам человеческого общества, где нет почитания идола богатства, но господствует идеал всеобщего братства.

Как это не покажется странным, но подавляющее большинство афроамериканцев проходит первое приобщение к исламу в местах заключения. Многие из них видят в исламе возвращение к тем дням, когда их далекие предки еще не были рабами белых и ими не торговали как скотом. Ислам для них это  радикальный способ отделить себя от «белого» общества, исповедующего христианство и при этом дискриминирующего их. Такая ситуация во многом облегчает исламизацию черного населения. И если кто-то один в семье принимает ислам, за ним следуют и все остальные.

Западные общества, построенные по принципу пермиссивности, как бы само собой, предполагают свободу от каких-либо условностей, включая  преждевременные и беспорядочные половые связи, употребление наркотиков алкоголя, возможность аморальной жизни вообще. Правила ислама это исключают и устанавливают строгие разграничения, утерянные западными обществами. Молодые женщины, подвергшиеся сексуальному насилию, ищут в исламе защиты от унижений и понимания их интересов.

Успеху проповедников ислама среди европейской молодежи в «промывке мозгов» в немалой степени способствует старшее поколение. Родители считают молодых перешедших в ислам, предателями семьи, общества, родной страны, давших им воспитание и образование. К этому прибавляется страх, что они в любой момент могут стать террористами в свое собственной стране, если этого потребует их новая религия. Многие из старшего поколения считают обращение в ислам их детей причудами молодости и верят, что по прошествии времени, те вернутся к нормальной европейской жизни и оставят за бортом свой исламский эксперимент. Надеются на то, что кровожадная Аль- Каеда, с которой они ассоциируют ислам, вернет им их детей с неизвращенной психикой (фото-dailymail.co.uk).

Published: 25 February 2015

Read more ...

Британское правительство приняло на этой неделе решение о направлении 75 инструкторов в Украину. Военные примут участие в подготовке украинских новобранцев, в том числе в их обучении тактической разведке, командной деятельности, логистике и оказании первой медицинской помощи. Как отмечает сегодня The Guardian, главной задачей миссии будет «повысить выживаемость украинских военных, по которым бьет тяжелая артиллерия». Ранее отмечалось, что офицеры украинской армии будут проходить обучение в британских военных учебных заведениях. По данным The Guardian, инструктора будут размещены в регионе Западной Украины для того, чтобы «исключить вероятность гибели британских военных от рук российских и наоборот». Весной в Украину также прибудут советники из армии стратегического союзника Великобритании – США, которые займутся обучением солдат украинской Национальной гвардии (фото-globalresearch.ca).

Published: 25 February 2015

Read more ...

Банк Аргентины представил на этой неделе дизайн новой банкноты в 50 песо. На одной стороне банкноты изображены Фолклендские острова, как часть Аргентины, на другой- изображение народного героя Антонио Риверо, который поднял в 19-м веке на островах восстание против англичан. Целью выпуска банкноты является выражение претензии Аргентины на территорию данных островов. В ходе последней войны между Великобританией и Аргентиной было убито 255 британских и 649 аргентинских солдат. Банкнота в 50 песо синего цвета стоит в переводе на фунты примерно 3,70 фунта. Как отметил президент Банка Аргентины Алехандро Ваноли: «целью этой новой банкноты является включение непоколебимого требования власти Аргентины над Фолклендскими островами в элемент повседневного использования» (фото-dailymail.co.uk).

Published: 24 February 2015

Read more ...

Впервые в новейшей истории лидеры всех политических партий Шотландии сделали совместное заявление, посвященное борьбе с антисемитизмом. На этой неделе лидеры консервативной, либерал-демократической, лейбористской партий Шотландии, а также партии «зеленых» и «Национальной партии Шотландии» (SNP) единогласно приняли текст данного заявления. В нем, в частности, отмечается: «как политические лидеры Шотландии, мы собрались вместе для того, чтобы выразить печаль и озабоченность по поводу недавних антисемитских террористических убийств в Париже и Копенгагене, роста антисемитизма в Европе, который был определен в последних нескольких отчетах, а также повышения террористической угрозы в Великобритании…Мы отмечаем традиционно позитивные отношения Шотландии и ее еврейского населения, но мы понимаем, что события в других странах могут нарушить чувство безопасности, сплоченности и благополучия, и поэтому мы безоговорочно осуждаем все проявления антисемитизма в Шотландии и хотим отметить, что еврейские жители Шотландии должны чувствовать себя в безопасности у себя дома, а также быть ключевой частью мультикультурного шотландского общества». Заявление подписали глава Scottish Labour Джим Мерфи, лидер Scottish Conservative Party Рут Дэвидсон, лидер Scottish Liberal Democrats Вилли Ренни, глава Scottish Green Party Патрик Харви и лидер Scottish Parliamentary Labour Group Кезия Дугдейл (фото-otblesk.com/photo).

Published: 24 February 2015

Read more ...

Начало отвода тяжелых вооружений на Донбассе и Марш достоинства в Киеве, которые происходят этими днями, знаменуют собой возможное окончание Революции достоинства, по крайне мере, наиболее ее кровавого и опасного периода. Сегодня в Киеве в годовщину расстрела активистов Майдана, на Марш достоинства, в котором приняли участие шесть президентов, в том числе Литвы, Польши, Словакии и Евросоюза, вышли простые граждане Украины. Также, как во время Марша единства в Париже, политики и общественные деятели прошли по центральным улицам Киева, взявшись за руки, продемонстрировав, тем самым, приверженность делу мира, демократии и борьбы с терроризмом. Президент Польши Бронислав Комаровский подчеркнул, что для него лично участие в Марше – это возможность продемонстрировать свою поддержку европейским стремлениям граждан Украины. Марш начался с киевской улицы Институтской, оттуда колонна двинулась по улицам Шелковичной и Грушевского (фото-unian.net).

Published: 22 February 2015

Read more ...

ЗАМЕТКИ ПО ИСТОРИИ СОВРЕМЕННОСТИ

(ПОДЫТОЖИВАЯ ГОД 2014-й)

Начнем с очевидной констатации: формулировать свои заключения и подводить итоги можно в разном измерении. Согласимся, однако, сразу и в одном – нынешняя мировая ситуация радикально меняет и уже изменила масштаб международных отношений. Ключевые страны мира, у которых ранее не было средств позитивного взаимодействия, теперь вынуждены эти средства изыскивать. Это стало настоятельным императивом, без которого невозможно решение локальных проблем мира, имеющих глобальный резонанс. Прежде всего, это касается европейского континента. Традиционный «концерт» европейских держав внутри ЕС уже не разрешитель даже собственных территориальных, национальных и общественных проблем без сильнейшего влияния извне. (Как говорится, «привыкайте к новизне»). И это давление не только не скрывается, но и провозглашается как общее и объединительное. Воспетое и симфонизированное либеральными макроэкономистами наступление эры глобализации, на деле стало чем-то сродни шагреневой коже для национальных государств Европы. Ощутимый их распад начался именно отсюда.

Ни у одного из менявших друг друга на протяжении столетий мировых порядков не было силового центра с планетарным покрытием собственных интересов. И в то же время никогда прежде столь ярко не обозначалось бессилие организовать новый мировой порядок на  принципе, который, по инерции, еще называют «однополюсным» или – что точнее -  “моносверхдержавным”. Государственные руководители вынуждены действовать в качественно новой и неудобной для них ситуации. Происходящие события воспринимаются ими практически одновременно с общественностью их стран. А это означает, что в защите своих суверенитетов они предстают перед своими же гражданами в обобщенном облике андерсеновского короля.

На протяжении практически всего ушедшего года международное право и основанная на нем разветвленная система юридических институций, созданная по результатам холодной войны для разрешения правовых споров между государствами, практически зашла в тупик. Эволюция победителей в «холодной войне» вполне предсказуема. Они демонстративно выводят себя за рамки действующих для всех правовых норм. США закрепили за собой положение, что ни они как государство, ни их военнослужащие никогда и ни при каких обстоятельствах не могут быть судимы Международным судом (имеется в виду тот самый Гаагский трибунал).

С одной стороны, подстрекательская и ничем не сдерживаемая практика безграничной поддержки этнического самоопределения. («Балканизация» – самый яркий пример). С другой, - безуспешные попытки США навязать свои ограничительные предпочтения всему остальному человечеству. На любом континенте - в Европе, Азии, на мусульманском востоке. Порожденная объединением Германии и провозглашением суверенности России цепь этнических выделений создала поток, способный привести к распаду даже самые устоявшиеся общества. Если к началу Первой Мировой войны в Европе было 17 государств, то к началу 21 века — их было уже 44 (22 из них возникли на восточноевропейском пространстве).

И если сейчас не будут найдены базовые правила, то термоядерной реакции этнического распада нет предела. По мнению европейских этнологов, «важно отвергнуть утверждения, что каждый этнически или культурно отличный от других народ, нация или этническая группа имеет автоматическое право на свое собственное государство или что этнически гомогенные государства желательны сами по себе. Даже в тех условиях, где гражданские права соблюдаются, глобальная система государств, основанных преимущественно на этническом принципе или на исторических претензиях, определенно недостижима». В любом случае, обособление одной национальности будет означать попадание в якобы гомогенное окружение новых этнических меньшинств. История всегда будет делать полный круг — пусть на меньшем, но столь же значимом — витке исторической спирали. Снова определится этническое большинство и сработает прежний стереотип: добиваться прав не за счет равенства, а за счет сецессии.

Хотя националистическое государство представляет собой менее просвещенную форму социальной организации — с политической, культурной, социальной и экономической точек зрения, чем мультиэтническое государство, его приход и господство попросту неизбежны, считают эксперты. Может быть, самое печальное здесь в том, что этому процессу нет даже приблизительного конца, начало процесса ведет к неограниченному дроблению государств. Американский специалисты не без удивления комментируют «казус Грузии». «Небольшая Грузия получила независимость от Москвы, но сразу же ее северо-западная часть — Абхазия потребовала независимости. Кто может гарантировать, что северная мусульманская Абхазия не потребует независимости от южной христианской Абхазии?» Действительно, таких не найдется. Если принцип самоопределения будет взят за основу, не может быть никакого консенсуса по вопросу «кому давать, а кому не давать» атрибуты государственности. И в американской шутке нетрудно обнаружить соленый привкус, когда они говорят, что президент США вряд ли пошлет войска в Калифорнию, пожелай она государственной обособленности.

США, Европа, Евразия, СНГ, Россия

В то же время Россия, при всей ее нестабильности, проявила себя основной промышленно-экономической силой, от которой зависит поступление энергоносителей. Одно лишь это, полагают американские политические консультанты, способно стимулировать реинтеграцию и делают легитимным требование Москвы о том, что этнические русские, живущие за пределами Российской Федерации, должны рассчитывать на лучшее к себе отношение и что Россия имеет право защищать их права. По их мнению, сам демографический факт, подтверждающий «цифру в двадцать пять миллионов русских, живущих за пределами России, дает основание сделать шаг Москве для разрешения споров на стороне этих русских, проживающих в других суверенных странах».

При этом позиция ЕС неизменна - Восточная Европа останется зоной влияния Запада, Украина — полем жесткой битвы, Прибалтика — западным бастионом. Российская труба трансконтинентального газопровода, и часть нефтегазодолларов смягчит евразийский пейзаж. Евроскептики и еврооптимисты почти в равных долях полагают, что западноевропейские столицы вольно или невольно обменяли углубление интеграции на ее расширение, (не исключая теоретической возможности того, что в Евросоюз могут войти через определенное время Украина и Грузия). И это резко ослабит сближение внутри самого Евросоюза. Именно в свете того, что европейская интеграция «вглубь» будет медленной и что европейский механизм не будет похож на американский, «Америке не следует бояться возникновения соперника», считают эксперты.

Все громче высказываются мнения о вероятности в будущем «классических» образцов конфликтов. По мнению американца Р. Хааса, «легко представить себе схватку Соединенных Штатов и Китая из-за Тайваня, Соединенных Штатов и России по поводу Украины, Китая и России из-за Монголии или Сибири, Японии и Китая по региональным вопросам. Еще более вероятны конфликты, в которые вовлечены одна из великих держав и средней величины противник. Между тем в США признают, что «посредством кооперации Москва и Вашингтон могут по-своему реструктурировать поле битвы».

Как пишет американская «Нью-Йорк таймс», «Россия, может быть, уже не является военной сверхдержавой, но она стала за последние годы колоссом в нефтяном бизнесе, - явление, имеющее важные политические последствия для Соединенных Штатов и их союзников. Москва уже имеет возможность ограничить способность Организации стран - экспортеров нефти (ОПЕК) манипулировать ценами на нефть. Россия может укрепить репутацию ответственного и надежного поставщика энергоресурсов в Европу. При этом отмечается, что, хотя большая доля российской нефти в настоящее время добывается частными компаниями, Кремль сохранил решающее влияние на уровень ее добычи и экспорта.

Америка просто обязана, считают аналитики, помнить о римском правиле  respice finem – не упускай из виду конечной цели того, что делаешь. Вариант: Подумай, чем это может кончиться Её отстраненность и замкнутость на себя,  измерение масштаба событий, взаимосвязи и расхождения с европейскими союзниками заставляют в нынешней ситуации по-новому оценить слова о том, что «Америка это страна фунтов и Фаренгейта, живущая в метрическом мире». Реализм требует характеризовать существующий мир как такой, в котором есть “единственная сверхдержава, но не сформировался однозначно однополюсный мир” или как “однополюсный мир без гегемонии”. Как пишет политолог республиканского толка Дмитрий Саймс, «обретая дополнительное бремя посредством вовлечения в новые «войны освобождения», Соединенным Штатам придется выбирать между римской эксплуатацией колоний – что взрастит плоды распада империи – и британским опытом имперского перенапряжения, который также ведет к отступлению». С большим трудом и при необычайной фантазии можно представить себе, что двести суверенных государств, даже в полной мере признавая мощь США, признают ее конечным арбитром собственных демократических ценностей. Существенно отметить, что в восьмидесяти семи странах – нынешних членах ООН население составляет менее пяти миллионов человек; в пятидесяти восьми – менее 2,5 млн., а в 35 странах – менее полумиллиона. Все эти 180 стран, безусловно, нуждаются в помощи. Преимущественно, американской.

Один из авторитетнейших политических аналитиков современности Генри Киссинджер приходит к выводу, что для понимания сегодняшнего мира «нужно противостоять узким экспертам». Тенденция узкой специализации должна уступить место попыткам адекватного обобщения. «Мы нуждается в людях, которые считают важным серьезно и профессионально обозреть обобщенную картину. Этот взгляд должен быть нелицеприятным; необходим реалистический скепсис - охватить все аспекты происходящего невозможно. К сожалению, престижем обладают люди, изучающие чрезвычайно узкий аспект проблем - технологию, культуру,  в то время как созданию общей картины отведены беседы на коктейлях. Это безумие. Мы должны иметь не только узких специалистов, но тех, чьей профессией было бы совмещение различных измерений, обобщенный взгляд на целое». С этим мнением Киссинджера можно и нужно не только согласиться, предложенный им метод комплексной оценки стремительно развивающейся международной ситуации необходим уже сейчас.

Нельзя не согласиться с тем, что сейчас имеет место кризис мирового общежития как системы. США (сегодня — это менее 5 процентов мирового населения) уже не спрашивает санкции мирового сообщества для так называемых гуманитарных интервенций или попросту военных экспедиций в любой части света. К примеру, Вашингтон резервирует за собой право на предупреждающий удар; ни при каких обстоятельствах американцы не согласятся делегировать такое право, скажем, России или Китаю. То есть, по сути, провозглашает за собой права, категорически отрицаемые за другими. Политический гений англосаксонского мира XX века сэр Уинстон Черчилль,  переживший высший взлет британской империи и такое же падение ее потенциала после двух мировых войн, оставил свое кредо будущим поколениям государственных мужей «In defeat defiance» — «В поражении — вызов», таково было кредо. Его портрет, между прочим, в Овальном кабинете 44-го президента США.

Когда нынешний руководитель Белого Дома в публичных выступлениях рассуждает о том, что Америке противостоит совсем не „великая“ страна, это, конечно, за рамками политического мышления. И изображает он, или пытается это сделать, не реальную Россию, а карикатуру на нее. Не может быть ни малой, ни «невеликой»  страна, в руках которого 45 процентов мирового ядерного оружия. Та единственная в мире страна, которая в состоянии уничтожить США. Куда более прагматична точка зрения многолетнего американского посла в России Дж. Мэтлока. Он убежден, что «США нуждаются в сотрудничестве с Россией для обеспечения своих фундаментальных интересов“. Западу более страшна слабая Россия, сопровождающая свой упадок ядерным распространением, а «это угроза американской безопасности“. Опытный боец дипломатического фронта, Мэтлок предлагает свой критерий важности России. Он заключается в способности Москвы укреплять или ослаблять безопасность Соединенных Штатов. «По этому критерию Россия может скорее помочь, чем навредить Соединенным Штатам». Отталкивать Россию в посуровевшем для Америки мире — верх безответственности.

А вот полезный для современного усвоения российским чиновничеством всех рангов урок политэкономии, по  Адаму Смиту: «владелец земли по необходимости является гражданином той страны, где расположено его имение… Владелец акций является гражданином мира и вовсе не обязательно привязан к одной из стран». Этот прямо касается и высших государственных чиновников сегодняшней России, и ее депутатского корпуса. Это же подтверждают и экономические показатели (2,4 тыс. долл. на душу населения в год в России против 35 тыс. долл. в США). По этому индексу две страны располагаются в противоположных мирах.

Published: 22 February 2015

Read more ...