Новая статья в Уставе ООН «О правах наций на самоопределение»
позволит мирно, безболезненно и без разрыва рыночных связей
зарождаться новым суверенным национальным государствам.
Райис Гасанлы.
Уроки кровавого распада СССР и Югославии должны лечь для стран
мира и ООН в основу зарождения новых суверенных государств на
уровне лишь несамоопределившихся по сей день в мире наций.
Райис Гасанлы.
А. ХАОТИЧЕСКИЙ РАСПАД СТРАН ЕВРОПЫ С КОНЦА 20 ВЕКА ПО СЕЙ ДЕНЬ.
Распад крупнейшей в истории человечества советской империи и Югославии в конце 20 века на новые национальные государства для несамоопределившихся наций, с одной
стороны, прошел одновременно с зарождением искуственных очагов в этих странах на межнациональной почве для национальных и этнических меньшинств. Как пример, регионы Абхазия и Осетия в Грузии; Приднестровье в Молдавии; Нагорный Карабах в Азербайджане; Чечня в России; Косово в Сербии и других регионах стран мира, приведшие к кровавым региональным войнам и с гибелью тысячами мирных жителей. С другой стороны, стихийный распад СССР и Югославии вызвал непредсказуемый по времени экономический кризис в этих странах. Это случилось по причине того, что экономика этих стран была строго централизована и основана годами по вертикали во главе одного центра: Москвы в СССР и Белграда в Югославии. И потому, в процессе их зарождения должны были учитываться сохранение экономической, политической, культурной, религиозной и других связей, исторически установившихся годами в данных регионах этих стран. И всё это должно лечь в основу проекта зарождения новой статьи для Устава ООН «О правах наций на самоопределение» (Р.Г. «О правах НС»), которая должна четко разграничивать, с одной стороны, права наций на суверенное государство для несамоопределившихся на сегодня, а, с другой стороны, права национальных и этнических меньшинств на автономию для самоопределившихся на сей день. С учетом сказанного возможен мирный процесс их уровня самоопределения.
Отсутствие данной статьи в Уставе ООН «О правах НС» сказывается сегодня на ярких примерах процесса самоопределения новых государств – как Шотландия в Великобритании и Каталония в Испании. Процесс референдума населения Шотландии прошел мирно и демократическим путем, благодаря согласия правительства в Лондоне. Тогда как в Каталонии, процесс голосования населения о зарождении национального суверенного государства, сопровождался жестоким подавлением многотысячного народа властями центра Мадрида. Сегодня власти Испании, включая и короля страны, считают референдум в Каталонии нелегитимным, невзирая на то, что 1 октября сего года в нем приняли участие 2,26 миллиона из 5,31 миллиона человек, имеющих право голоса. И при этом, 90% участников своим голосованием высказались за независимость, ибо каталонцы готовились к референдуму по причине справедливого экономического перераспределения госбюджета. Если Шотландия осталась в составе Великобритании, то власти Каталонии после референдума решили выйти из состава Испании при остром противодействии центральных властей Мадрида. Каталонскому сценарию аналогичен сегодня и французская Корсика. В североитальянских провинциях Венеция и Ломбардия также прошли 21 октября референдумы населения относительно расширения прав автаномии регионов. Несомненно, в будущем при ухудшении экономики этих регионов, также начнутся процесс их отделения от федеративоной страны Италии по каталонскому сценарию. Итак, как реальный факт, в Европе начинается процесс перекраивания границ политической карты её стран. Но при этом отмечается то, что власти Испании, также как и Ирака, по поводу иракского Курдистана, проголосовавшего 25 сентября за права национального государства, в корне против проведенных населением референдумов своих регионов за их суверинитет. Это лищний раз подтверждает то, что в Уставе ООН нет таковой статьи как «О правах наций на самоопределение», на основе которой можно было бы под контролем ООН проводить мирно свободный референдум населений за права наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение в странах мира (фото-wikimedia).
Б.ПУТИНСКАЯ ДВОЯКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПРАВ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ.
Напрашивается риторический вопрос: почему же аналогичный процесс не происходит в федеративной империи России с её многонациональными регионами? В проблеме уровня национального самоопределения для Косово в 2006 году, страны Запада и США предложили, как исключение, создание суверенного государства, невзирая на то, что, во-первых, тем самым нарушают международные права в территориальной целостности страны Сербии. И,во-вторых, регион Косово при этом имеет соприкасающие границы с суверенным государством Албания при их одной и той же албанской нации. В данном вопросе Косова, президент России В.Путин, с одной стороны, жестко и однозначно держал позиции не нарушения границ исторически дружественной суверенной страны Сербии. С другой стороны, В.Путин ссылался на отсутствие статьи в Уставе ООН именно «О правах НС». И что? В ответ на незаконные действия стран Запада и США в вопросе самоопределения Косово, В.Путин, после пятидневной грузино-осетинской войны в августе 2008 года, лично нарушает международные права границ суверенной Грузии, предоставляя двум её регионам Абхазии и Южной Осетии прав независимого государства. То есть, на один косовский выстрел стран Запада и США, он отвечает двумя суверенными выстрелами в Грузии. Спустя десять лет, В.Путин, любитель острого выступления на конференциях, не моргая ни одним глазом, где правда и где ложь, заявляет о том, что регион Крыма Украины обьявлен суверенным государством на уровне референдума населения, согласно статьи Устава ООН «О правах НС», которой, как парадокс, как таковой нет по сей день.
Сегодня кандидат в президенты РФ 2018 года Ксения Собчак назвала Россию – страной генетического отребья, а Крым украинским по международному праву. Следует отметить то, что за путинские годы Россию покинули 4,5 миллиона человек, включая и самых одаренных людей; где в банках стран Запада и США хранятся миллиарды долларов «патриотов страны» олигархов Кремля с их богатой недвижимостью и где военный бюджет России превышает госбюджет страны. В этих условиях поэтапно начинает трезветь население России, говоря уже открыто кто такой Путин и его вероломную агрессию в братскую Украину.
Как аксиома, Россия как была агрессивной веками, так и остается по сей день. Как яркий пример, в 90-х годах 20 века маленькая Армения лишь только с помощью российских ельцинских вооруженных сил смогла оккупировать 20 процентов территории с Нагорным Карабахом суверенного Азербайджана. Оккупация продолжается по сей день благодаря коварной политике Кремля, несмотря на то, что СБ ООН в 1993 году принял 4 резолюции по освобождению регионов Азербайджана и с возвратом миллиона беженцев на исторические их земли. Почему же молчит СБ ООН и не возродит справедливость в решении принятых резолюций, где одним из постоянных его членов является Россия с правом вето? Вот почему, в предыдущей статье отмечал я необходимость по времени реформирования СБ ООН без предоставления прав вето как его постоянным, так и непостоянным членам, с целью возможного обсуждения всех насущных проблем в странах мира.
ВЫВОД:
Невзирая на наличие более сотен криминогенных очагов на межнациональной почве, нерешенных годами ООН и её СБ, периодически возникают сегодня попытки возникновения новых суверенных государств в странах мира на почвах 1.национальной; 2. религиозной и 3.экономической. Всё это говорит лишь о пассивности международной организации ООН в более 70 летней своей деятельности в рассмотрении существенного вопроса по времени - прав наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение на уровне будущей статьи в Уставе ООН. И в данной статье Устава ООН, на примере разработанного мною проекта и опубликованного во многих порталах стран мира, должна строго отмечаться разграничение: первое – это права для несамоопределившихся наций по сей день на уровне суверенных государств, и второе – права для самоопределившихся наций, национальных и этнических меньшинств только на уровне автономий или же штатов как в США, чтобы исключить в корне появления повторного суверенного государства для одной и той же нации. Как пример: Косово при Албании; Южная Осетия при Северной Осетии; с попыткой Армении зародить сегодня в 40 км. от своих границ второе государство Нагорный Карабах; Донбасс и Луганск Украины при России). Важнейший по времени данный вопрос должен рассмотреть ООН со специалистами международного права для разработки статьи в Уставе ООН «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение».
Напрашивается риторический вопрос из вышесказанного: какой же вариант референдума прав наций на самоопределение восторжествует в реальности 21 века в регионах стран мира? Путинский - как Уголовный Кодекс России 2014г., исключающая пропаганду о референдуме населения на самоопределение, но строго гарантирующая территориальную целостность держав и стран, аналогично Хельсинскому договору 1975 года, или же Ооновский - как мирный референдум населения в правах наций на самоопределение, согласно проекта ООН в будущей новой статье Устава ООН « О правах НС»? Важно отметить то, что президент В.Путин на пресс-конференциях отмечает в своих интересах либо отсутствие статьи «О правах НС» в Уставе ООН, как это было в 2006 году с проблемой Косово, либо же её наличие для оправдания «мирного» референдума в Крыму Украины, но под дулами вооруженных своих сил в 2014г.
Спрашивается: если же сегодня по В.Путину существует данная статья в Уставе ООН, так почему же он вопреки международных прав издает свой УК РФ, исключающий референдум населения её регионов на самоопределение, тем самым нарушая Устав ООН? Так кому по времени следует верить о наличии данной статьи в Уставе ООН: В.Путину или же ООН? При этом следует отметить, что великие державы, как Россия и США, с появлением данной статьи в Уставе ООН «О правах НС», автоматически распадутся на многие суверенные государства, как это произошло, но стихийно, с крупнейшей державой СССР. Однако с их падением исчезнет угроза ядерной мировой войны на Планете.
Так по ком и по какой причине, путинской или ооновской статье, в правах наций на самоопределение, звонят колокола в странах мира в 21-ом веке?
Райис Гасанлы, политический обозреватель газеты "Достижения" (1927),
Дания, Копенгаген.
