Миром должен править здраво СБ ООН в 21 веке, а не
приходящие и уходящие правители сверхдержав и стран
мира, оставляющие в полном разрухе инфрастуктуру и
экономику стран, гибель, голод и беженцев мирного населения.
Райис Гасанлы.
Реформирование СБ ООН с правом вето Генсекретаря ООН и
новая статья Устава ООН «О правах наций на самоопределение»,
для наций несамоопределившихся на уровне суверенных границ,
позволит мирными путями устранения войн на нашей Планете.
Райис Гасанлы.
Человечество находится на уровне прямого столкновения США с Россией или Китаем из-за геополитических и геостратегических интересов в регионах стран мира.
При этом, СБ ООН находится на позиции пассивного «китайского» наблюдателя за агрессивными их действиями с середины 20 века. Это продолжается и в 21 веке в странах Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии, Грузии, Азербайджана, Украины и других стран, на уровне разрухи их инфрастуктуры, массовой гибели мирного населения и миллионного потока беженцев в страны мира. Этот кровавый масштабный процесс продолжается сегодня на Ближнем Востоке между США и Россией при их интересах в арабском мире.
Россия вернулась на мировую арену, демонстрируя имперские агрессивные силы на Украине и в Сирии, когда материальное состояние населения страны и её инфрастуктура трещит по всем параметрам с экономикой на дне.
Напрашивается риторический вопрос: в чем же заключается ведущая роль ООН и её Совета Безопасности, как международной организации всех стран мира?
ООН была зарождена в 1945 году странами антигитлеровской и антияпонской коалиций Второй мировой войны: СССР, США, Китай, Великобритания и Франция, по последствиям тяжелой катастрофы - как людской в потере около 50 миллионов человек, так и разрухи стран мира с их инфрастуктурой, которую они же не смогли предотвратить в самом зародыше. И потому они же стали постоянными членами СБ ООН с правом вето, используемых в основном США и бывшей СССР, на не отвечающие их интересам проблемам в странах мира.
С распадом СССР устанавливается гегемония однополярной мировой политики США над странами Запада и мира. А это, в свою очередь, позволяет проводить США самостоятельную внешнюю политику в мире, игнорируя при этом рассмотрения проблем и согласия СБ ООН. Однако, сегодня путинская Россия желает добиться достижения двух- или трехполярной системы в мире.
Все это говорит о реальной дееспособности международного органа СБ ООН, как регулятора достижения мира и согласия в регионах стран нашей Планеты.
Отсюда вытекает то, что пока не разразилась Третья мировая ядерная война с гибельными последствиями для всего Человечества с возможным его исчезновением, необходимо провести реформирование самого Совета Безопасности ООН. При этом, уместно отметить ценные слова великого ученого Эйнштена: «Я не знаю, каким оружием будет вестись Третья мировая война, но в Четвертой будут использоваться камни».
А. РЕФОРМИРОВАНИЕ СБ ООН БЕЗ ПРАВ ЧЛЕНОВ НА ВЕТО.
С 1991 года в СБ ООН США и Россия использовали вето более десяти раз, что привело к катастрофическим последствиям в регионах мира, на примерах стран Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, Азербайджана, Грузии, Украины и других.
Страны мира, в том числе США, бывший СССР, сегодня Россия и бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, делали неоднократные заявления о реформировании СБ ООН с целью увеличения числа постоянных членов. Но при этом, они не оговаривались об устранении в корне их прав голоса вето.
На мой взгляд, реформирование СБ ООН должно быть в нижеследующем порядке:
1.увеличение числа постоянных членов СБ ООН до 15 стран с континентов мира, с учетом их стратегических и платежеспособных состояний;
2.увеличение числа непостоянных членов СБ ООН до 10, периодически заменяемых через 3 года, с учетом их платежеспособности и значимости в данных регионах континентов Планеты;
3. исключение прав голоса вето всех без исключения членов СБ ООН;
4. все обсуждаемые вопросы и резолюции СБ ООН принимаются с учетом большинства две трети их голосов и
5. обязать активное участие в деятельности СБ ООН Генерального Секретаря ООН с его правом голоса вето на обсуждаемые вопросы и резолюции СБ ООН.
Платежная способность всех членов СБ ООН должны покрывать потребности бюджета ООН, а не крупными дотациями США и её диктатом в заседаниях.
Исходя из вышесказанного следует, на мой взгляд:
А. постоянными членами СБ ООН могут быть 15 стран: США, Россия, Китай, Англия, Франция, Германия, Италия, Украина, Казахстан, Индия, Индонезия, Австралия,Турция, Египет, Бразилия; и
Б. непостоянными членами СБ ООН могут быть 10 стран, периодически заменяемые через каждые три года (они приводятся в скобках): Греция (Бельгия, Болгария, Голландия ); Польша ( Швейцария, Чехия, Румыния); Дания ( Швеция, Норвегия, Финляндия); Азербайджан ( Белоруссия, Грузия, Армения); Узбекистан ( Туркменистан, Киргизстан, Таджикистан); Япония (Филипины, Малайзия, Северная Корея, Южная Корея); Пакистан ( Иран, Саудовская Аравия, Ирак); Израиль ( ЮАР, Нигерия, Алжир, Танзания); Чили (Колумбия, Венесуэла, Перу); Мексика ( Аргентина, Канада. Парагвай).
Правом голоса вето на предложенные к обсуждению тематик и принимаемых по ним резолюциям большинством голосов СБ ООН должен обладать, на мой взгляд, нейтральное лицо в ООН. А этим лицом, на которого будет ложиться вся ответственность за деятельность и принимаемых решений СБ ООН, является никто иной как Генеральный Секретарь ООН. Это аналогично тому, как в странах мира решение проблемы войны и мира предоставляется первому лицу страны – Президенту или Премьеру, но впредь с согласия СБ ООН.
В 2000 году администрация бывшего президента США Билла Клинтона была согласна на расширение СБ ООН до количества более 23 членов с правом голоса вето только постоянным пяти членам СБ ООН. Со дня зарождения ООН, СБ ООН подвергается критике из-за прав вето его пяти постоянных членов на решения в их интересах, которые могут наносить ущерб странам мира.
Итак, с одной стороны, расширение числа постоянных членов СБ ООН без прав голоса вето, усиливает и активизирует роль Генерального Секретаря ООН в самом главном органе СБ ООН с правом вето, как ответственного лица за Организацию Обьединенных Наций. А, с другой стороны, позволит разработать и внести в Устав ООН важную по значимости 21 века новой статьи «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», что устранит региональные, сепаратисткие и мировые войны в нашем мире.
Б. ПРОЕКТ НОВОЙ СТАТЬИ ДЛЯ УСТАВА ООН «О ПРАВАХ НАЦИЙ НА
САМООПРЕДЕЛЕНИЕ».
Новая статья в Уставе ООН «О правах национального самоопределения»
- гарантия пресечения кровавых войн в криминогенных очагах стран
мира, порожденных на межнациональной и межрелигиозной почвах.
Райис Гасанлы.
Новая статья Устава ООН «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», позволит, путем голосования населения стран под контролем ООН, самоопределяться, во-первых, для несамоопределившихся наций на уровне суверенного государства при ООН, и, во-вторых, для самоопределившихся наций на уровне автономных областей – штатов на территории их же государств.
События по времени в мире отмечают, на мой взгляд, два варианта достижения населением уровня национального самоопределения (НС):
первый вариант – демократически-мирный, путем голосования населения с их компактным проживанием в конкретном регионе страны, как пример, Шотландия и Каталония, и
второй вариант – авторитарно-агрессивный, что позволяет возникновению в государствах сепаратизму националистически настроенных граждан населения с компактным их проживанием в регионах на уровне открытого или же скрытого попустительства внешних заинтересованных стран к этим регионам. И как пример, Нагорный Карабах, Южная Осетия, Крым, Донбасс и другие.
Эти варианты НС в корне отличаются от путинского Уголовного Кодекса (УК) России 2014 года, которое уголовно преследует граждан страны за призыв к сепаратизму в национальных её регионах на уровне государств. Данный УК преследует цель сохранения в составе Российской Федерации её 26 национальных субьектов, включая и природно богатой Сибирской области. Однако при этом, Кремль поощряет и поддерживает косвенно или прямым участием внешний сепаратизм в странах постсоветского пространства на межнациональной почве. Яркими примерами в странах постсоветского пространства в 90х годах 20 века являются сепаратизм армян Нагорного Карабаха в Азербайджане, осетин в Южной Осетии и абхазцев в Абхазии в одной лишь Грузии, а также русских Приднестровья в Молдавии. И, как следствие, двойного стандарта политики Запада, США и самой России в устранении данных криминогенных очагов длительностью более 25 лет, происходит сепаратизм русского населения в регионах Донбасса и Луганска. А в 2014 году аннексия Крыма Россией под лозунгом торжества «исторической справедливости» в возрождении имперской страны, но какого века? Тогда Россия должна возвратить Калининград, как бывший Кенигсберг, Германии. Проводя незаконный референдум в Крыму, Россия нарушает международные права в территориальной целостности суверенного государства Украины. Однако В.Путин ссылается на статью «О правах наций на самоопределение» в Уставе ООН, как таковой по сей день нет. Но если он это утверждает, сможет ли он провести аналогично референдум своего населения в 26 национальных республиках России об их правах на суверинитет на уровне государства на основе статьи «О правах наций на самоопределение»? Как пример, что стало с Чечней, когда население региона России в двух войнах в 90х годах решила наконец то создать свое национальное государство, известно всему миру.
Итак, на мой взгляд, новая статья «О правах НС» Устава ООН должна состоять из трех частей для национального самоопределения населения стран мира:
первая часть статьи – это для наций, национальных и этнических меньшинств, которые исторически проживают компактно в определенных регионах чужих суверенных государств, не имея при этом по сей день национального самоопределения на уровне суверенного государства в мире и в составе ООН;
вторая часть статьи - это для национальных и этнических меньшинств, которые исторически проживают компактно в регионах чужих суверенных государств, но имея при этом в мире, за пределами несопредельных границ страны своего проживания, родное национальное суверенное государство в составе ООН и
третья часть статьи - это для наций, которые веками живут компактно на исторических законных территориях в сопредельных границах двух-трех суверенных государств, но при этом исторически оказались разделенными сопредельными границами стран на две-три части.
Разработка новой статьи «О правах НС» Устава ООН с юридической стороны относится к юристам международных прав на уровне ООН и только ООН, которые должны определять основополагающие здравые решения «О правах НС» на базе норм международного права. При этом, юристы ООН, с одной стороны, не должны пологаться на интересы конфликтующих сторон в регионе. С другой стороны, юристы также должны в новой статье НС исключать геополитические и геостратегические интересы крупных держав и стран к данным регионам и за их пределами. Пойдет ли на это ООН на исторический жизненно важный шаг международной организации, это уже другая сторона медали. Как аксиома, это поясняется тем, что новая статья НС в Уставе ООН перекроит территориально границы всех стран мира без исключения. А это, в свою очередь, исключит имперские замашки держав и стран мира для возникновения региональных и мировых войн. И потому, необходимо участие всех стран-членов ООН в голосовании статьи «О правах НС», а не только членов СБ ООН с их правом вето на данное обсуждение на сегодня.
В первой части статьи - ООН вырабатывает все принципы создания новых, но не повторяющихся, национальных государств с их демократическими структурами для наций, национальных и этнических меньшинств, компактно проживающих веками в регионе на своих исторически законных землях, но не имеющих при этом национального самоопределения на уровне государства в мире. При этом мирный процесс возникновения нового национального государства должен проходить по-этапно нижеследующими путями на основе:
во-первых, путём всеобщего голосования под контролем ООН всего населения проживающих в данном регионе страны, а не отдельно взятой его нации, за национальное самоопределение на уровне единственного государства для данной нации в границах исторической территории их проживания;
во-вторых, путём по-этапного построения в регионе демократических структур и институтов с правами человека и верховенства единого Закона, и
в-третьих, с целью достижения безболезненного процесса их выхода из управления данного суверенного государства и не разрыва установившихся их связей в рыночной экономике по стране, предоставить регионам время в 5-10 лет для плавного выхода на уровень самоуправления суверенного государства.
Примерами наций для данного случая могут быть курды в Ираке, тибетцы в Тибетском автономном районе Китая, аджарцы в Грузии, басры в Испании, чеченцы, осетины, башкиры, татары в России и другие. И чем раньше, в духе времени, будет происходить данный демократически мирный процесс, тем самым, с одной стороны, выиграют больше те государства, на территории которых происходит этот процесс при тесном их рыночном переплетении. С другой стороны, выиграет всё человечество с появлением на мировой арене новых, неповторяющихся национальных государств со своими богатыми народными традициями, историями, культурой, обычаями и религиями. Но самое главное то, что именно процесс мирного образования новых государств в регионах стран устранит региональные войны и криминогенные очаги на межнациональной основе на территориях их проживания. А это исключит кровопролитие народов этих регионов при возникновении нового государства.
Яркими примерами сказанного являются возникновение 15 новых государств от бывшей имперской СССР, а также Чехия, Словакия и республики бывшей Югославии. Однако, они возникли стихийно, что и привело к разрыву их рыночных переплетений на основе их вертикальной структуры. И как следствие, полный коллапс их экономики с возникновением новых государств.
Сегодня некоторые регионы стран мира также желают самоопределиться на уровне нового национального государства, в основу которых лежит либо их богатый экономический бюджет, либо религиозный мотив.
Примерами экономического мотива могут быть регионы в Великобритании, Испании, США, Италии, России и других стран мира. Примерами религиозного мотива могут быть регионы стран Ближнего Востока, Африки и Азии.
Вторая часть новой статьи «О правах НС» Устава ООН разрабатывает правила единого подхода для национальных и этнических меньшинств, которые по воле судьбы исторических событий в прошлом проживают компактно в регионах чужих стран, однако при этом не имеют сопредельных границ с их родными в мире самоопределившимися национальными государствами на уровне ООН.
Например, евреи, китайцы, армяне, мексиканцы и другие в США; армяне во Франции, в России, Азербайджане и так далее. В данном случае, с целью сохранения территориальной целостности границ суверенных государств, закреплённых ООНом, на определённой части территории которых компактно проживают эти меньшинства, ООН вырабатывает принципы создания самоуправления для них на уровне автономий, как в Дании, или же штата, наподобии в США, в пределах территорий их компактного проживания. Кроме того, процесс происходит согласно всеобщего голосования населения региона за дальнейшее проживание на территории данного приютившего их суверенного государства и без пересмотра его границ. При этом создаются равные конституционные права их с гражданами данного государства. Но для случаев их нежелания дальнейшего проживания на данной территории на основе результатов их голосования, ООН-ом предусматривается правила и условия безболезненного их переезда с данных территорий чужих национальных государств на территории существующих их национальных государств или же других стран. Это может происходить за счёт денежного возмещения выезжающим лицам сторонами заинтересованных в судьбе их государств, согласно рынку продажи и купли земли и недвижимости. Ярким примером является выселение евреев с оккупированной палестинской земли Газы в начале 21в. на родную их землю национального государства Израиль с предоставлением им жилья или же по их желанию выезд в любую страну мира.
В противном случае, парадоксом предоставления этим меньшинствам прав государств, при существующих в мире их же национальных государств, может явится то, что только в одной США зародятся повторно государства для японцев, латиноамериканцев, китайцев, евреев, и так далее. А армянские национальные меньшинства, компактно проживающие почти во всех странах мира от ста тысяч до миллиона, например в Калифорнии в США, во Франции, в России, в Ливане, в Турции и в других странах, включая в Нагорном Карабахе Азербайджана, и не имеющие при этом сопредельных границ с их Арменией, создадут в итоге невероятно крупнейшее государство в 21-ом веке на нашей Планете - США*, то есть Соединённые Штаты Армения. А это парадокс по времени для трёхмиллионного населения Армении, рождённая благодаря Октябрьской революции 1917 года большевиками России.Тогда как палестинская нация не может кровью народа воссоздать самоуправление на уровне государства с 1948 года и является источником криминогенной проблемы не только на Ближнем Востоке, Африке, но уже и во всём мире.
В третьей части новой статьи «О правах НС» Устава ООН, разрабатывается правило для единства разделенной нации, проживающих в сопредельных границах двух-трех суверенных государств на исторических их родных землях. В этом случае, ООНу придётся, на основе их всеобщего голосования за объединение в единую нацию, разработать пути и условия их мирного безболезненного объединения и слияния их территорий проживания. Для этого отводится 5-10 лет с целью создания единого национального государства с демократическим управлением и сохранением прежних экономических структур. Примерами данного обьединения уже являются Вьетнам, Йемен и могут быть в будущем объединения Кореи, Ирландии, Азербайджана и других. А также Косово с Албанией, как единая албанская нация с сопредельными границами, но с учётом интересов и прав компактно проживающих там сербов с Сербией. Другим примером может быть обьединение в будущем осетинских народов Южного и Северного Осетий в единое государство Осетия. В этом случае выиграют, с одной стороны, народы объединяющиеся в единую нацию, разделённых сопредельными границами по причине исторических событий, а, с другой стороны, и государства с территориально разделенными нациями.
При отсутствии статьи «О правах НС» на уровне международного закона в Уставе ООН и вышеуказанных единых подходов к данным межнациональным проблемам со стороны ООН, на мой взгляд, будут появляться, как парадокс, повторяющиеся для одной и тоже нации десятки самостоятельных государств.
Как пример, в проблеме самоопределения Косово в 2006 году странами ЕС и США на уровне суверенного государства, президент России В.Путин отмечал нарушение территориальной целостности Сербии. При этом он ссылался на отсутствие статьи в Уставе ООН «О правах наций на самоопределение», в чем он был прав. Но при аннексии им Крыма у Украины, В.Путин именно отмечал то, что это было сделано на основе референдума населения региона и именно статьи Устава ООН «О правах наций на самоопределение», которой по сей день нет. Как же понять взаимоисключающий подход В.Путина в данной проблеме?
Для сведения, Хельсинская декларация 1975 года отмечала конкретно права народов, а не наций, на самоопределение для нерушимости границ именно империй. Однако некоторые распались в 20 в., как бывший СССР и Югославия.
P.S. Автор статьи советует властям стран, принимающих многочисленных иммигрантов, не заселять их компактно по нации, на примере китайцев в Сибирской области России, что приведет в будущем к их правам на повторное национальное самоуправление. Как пример, Косово для албанцев при наличии их Албании и Нагорный Карабах Азербайджана для армян при Армении.
Кроме того, компактное проживание иммигрантов не позволяет им по времени интегрироваться в жизнь общества и в культуру гостеприимной страны.
Сегодня имперская Россия поддерживает своими вооруженными силами режим диктатора Сирии Башара Асада с построением двух военных баз за счет худого российского бюджета и населения страны за чертой бедности. В связи с этим, страны, которые вводят свои войска в другую страну с разрешения её Президента и создания при этом военной своей базы, должны заранее уведомить СБ ООН об этом для рассмотрения и официального его разрешения.
Итак, перед человечеством и ООН стоит жизненно важнейшая дилемма: первая - быть реформированию СБ ООН без прав вето и новой статье «О правах наций на самоопределение» в Уставе ООН, которые могут устранить напряженность и возникновение войн в мире и способствовать мирному возникновению новых суверенных стран именно для несамоопределившихся наций на уровне суверенного государства путем мирного распада империй и стран, и вторая - или же быть войнам любого уровня, вплоть до ядерных мировых, с путинским лозунгом «исторической справедливости» в возрождении древних империй?
Так по ком и о чем звенят колокола мира?.
Райис Гасанлы, политический обозреватель газеты "Достижения" (1927)
г. Kопенгаген, Дания
