Либо новая статья в Уставе ООН «О правах наций на самоопределение»
и реформирование СБ ООН без прав постоянных членов на вето явится
гарантией мира, либо план В.Путина с его красными линиями охватит
постсоветское пространство до границ Эйфелевой Башни включительно.
Райис Гасанлы.
Противоречие между статьёй «О правах народов на самоопределение» Хельсинской декларации от 1975 года и разрабатываемой мною статьи «О правах наций на самоопределение» на уровне Устава ООН.
Перед человечеством и ООН стоит дилемма о том, быть ли новой статье «О правах наций на самоопределение» в Уставе ООН или же быть статье «О правах народов на самоопределение» согласно Хельсинской декларации 1975 года. В этих двух определениях имеется существенное противоречие, ибо в масштабе народов страны естественно имеются нации, национальные и этнические меньшинства, которые закономерно требуют именно уровня самоопределения. А это, в свою очередь, противоречит принципу нерушимости территориальной целостности державы и страны согласно Хельсинской декларации 1975 года с последствиями распада их территорий.
Для случая возникновения новых национальных суверенных стран ожидается распад крупных империй и стран, что, в свою очередь, ослабит их военную мощь и исключит вероятность возникновения мировой ядерной войны.
Для случая самообразования автономий- штатов для национальных и этнических меньшинств населения, как показывает время, будут возникать региональные войны с возможностью их перехода в масштабную на уровне войн стран мира в случае нейтральности и бездействия СБ ООН.
Разработка новой статьи в Уставе ООН «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», коротко «О правах наций на самоопределение»( « О правах НС»)позволит, путем свободного голосования населения регионов стран мира под контролем ООН, самоопределяться:
- для несамоопределившихся наций в странах на уровне суверенного государства; 2. для национальных и этнических меньшинств в странах мира на уровне автономных областей - штатов при самоопределившихся их наций в мире и 3. для исторически разделенных наций с сопредельными их границами двух-трех стран на уровне путей их слияния в единое суверенное государство.
К сожалению, события в странах мира показывают, на мой взгляд, два варианта достижения нациями самоопределения (НС), тогда как должен быть правовой один, разработанный именно на уровне новой статьи Устава ООН.
Итак, вариантами достижения НС в странах мира по сей день являются:
первый вариант – демократически-мирный, путем голосования населения с их компактным проживанием в конкретном регионе страны с участием ООН, и
второй вариант – авторитарно-агрессивный, позволяющий как захват и аннексия части территории суверенной страны, на уровне возникновения в регионе сепаратизма националистически настроенных граждан населения с компактным их проживанием при попустительстве открытого или же скрытного воздействия со стороны внешних стран к этим регионам.
Вышеотмеченные варианты НС в корне отличаются от Уголовного Кодекса (УК) Российской Федерации 2014 года, которое уголовно преследует граждан страны за призыв к сепаратизму в 26 национальных её регионах на уровне государств. Данный УК РФ,представленный самим президентом В.Путиным, преследует согласно Хельсинской декларации принципа территориальной целоствности империи РФ в составе её 26 национальных субьектов, включая громадную по масштабу территории Сибирской области. При этом, она богата подземными стратегическими источниками и природными дремучими лесами, которая ежегодно распродается соседней стране Китая на уровне «братства».
Однако в противоречии вышеотмеченного УК РФ, власти Кремля поощряют и поддерживают прямым или скрытным путем сепаратизм именно в соседних странах постсоветского пространства на основе межнациональной почвы. Яркими примерами являются кровавый сепаратизм армян в нагорной части Карабаха в Азербайджане; осетин в Южной Осетии и абхазцев в Абхазии в одной лишь Грузии и русских Приднестровья в Молдавии. И, как следствие пассивной или вообще бездеятельности СБ ООН, Россия добивается аннексии Крыма Украины с лозунгом Кремля в торжестве «исторической справедливости в возрождении территории вековой Руси». А для отвода внимания мировой общественности от аннексии Крыма, Кремль создает очаг русского сепаратизма в регионах Донбасса с геостратегическими богатствами и Луганска Украины.
Мне могут возразить, а как же США на уровне имперской страны с правами наций на самоопределение её 51 штата? На мой взгляд, там не происходит сепаратизм на межнациональной почве по сей день по причине того, что в стране действует жесткий Закон защиты именно прав свободы человека на уровне Конституции США. Поэтому каждый гражданин штата страны может оспаривать свои гражданские права на уровне Верховного Суда США.
Правовой статус уровня самоопределения наций в странах мира.
На мой взгляд, новая статья «О правах НС» в Уставе ООН должна состоять из трех частей с целью создания демократических условий уровня национального правового самоопределения населения в странах мира:
первая часть статьи НС – это для наций, национальных и этнических меньшинств, исторически проживающие компактно в регионах чужих суверенных государств, но не имеют при этом национального самоопределения на уровне суверенного государства в мире и членства в составе ООН;
вторая часть статьи НС- это для национальных и этнических меньшинств, которые исторически проживают компактно в регионах чужих суверенных государств, но при этом имеют в мире, за пределами несопредельных границ страны проживания, национальное суверенное государство в составе ООН и
третья часть статьи НС- это для наций, которые веками живут компактно на исторических законных территориях в сопредельных границах двух-трех суверенных государств, но при этом по исторической судьбе оказались разделенными сопредельными границами этих стран на две или же три части.
Разработка новой статьи «О правах НС» для Устава ООН с юридической точки зрения должен относиться именно международникам-юристам ООН. Именно они должны определять основополагающие здравые решения статьи «О правах НС» Устава ООН на базе норм международного права без геостратегических интересов держав и стран к определенным нациям. При этом, юристы ООН, с одной стороны, не должны пологаться на интересы сторон конфликтующих наций в регионах стран мира. С другой стороны, юристы должны в статье «О правах НС» Устава ООН исключать геополитические и геостратегические интересы крупных держав и стран к данным регионам и за их пределами. Пойдет ли на это ООН, как на исторически важный шаг международной организации, это уже другая сторона медали. Как аксиома, это поясняется тем, что новая статья НС в Уставе ООН позволит перекроить территориально границы стран мира без исключения на уровне возникновения новых национальных государств в составе ООН. А это, в свою очередь, обезапасит мир и исключит назревающие имперские замашки держав и стран на уровне мировых войн ХХIвека. И потому, необходимо участие всех членов ООН в голосовании новой статьи «О правах НС», а не только членов СБ ООН.
Первая часть новой статьи НС Устава ООН- вырабатываются принципы создания новых, но не повторяющихся, национальных государств с их демократическими структурами для наций, национальных и этнических меньшинств, компактно проживающих веками в регионе на своих исторически законных землях, но не имеющих национального самоопределения на уровне государства в мире.
При этом мирный процесс возникновения нового национального государства должен проходить по-этапно нижеследующими путями на основе:
во-первых, путём всеобщего голосования под контролем ООН всего населения проживающих в данном регионе страны, а не отдельно взятой его нации, за национальное самоопределение на уровне единственного государства для данной нации в границах исторической территории их проживания;
во-вторых, путём по-этапного построения в регионе демократических структур и институтов с правами человека и верховенства единого Закона, и
в-третьих, с целью достижения безболезненного процесса их выхода из управления данного суверенного государства и не разрыва установившихся их связей в рыночной экономике в целом по стране предоставить регионам 5-10 лет возможность для плавного выхода на уровень самоуправления государства.
Примерами наций для данного случая могут быть курды в Ираке, тибетцы в Тибетском автономном районе Китая, аджарцы в Грузии, басры в Испании, шотландцы в Великобритании, чеченцы, осетины, башкиры, татары в России и другие. И чем раньше, в духе времени, будет демократически происходить мирный процесс, тем самым, с одной стороны, выиграют больше государства, на территории которых происходит этот процесс при тесном их рыночном переплетении. С другой стороны, выиграет всё человечество с появлением на мировой арене новых, неповторяющихся национальных государств со своими богатыми народными традициями, историями, культурой, обычаями и религиями. Но самое главное то, что процесс мирного образования новых государств устранит региональные войны и криминогенные очаги на межнациональной основе на территориях их проживания. А это исключит кровопролитие народов этих регионов при возникновении нового государства.
Яркими примерами сказанного являются возникновение 15 новых государств от бывшей имперской СССР, а также Чехия, Словакия и республики бывшей Югославии. А так как они возникли стихийно, то это и привело к разрыву их рыночных переплетений на основе их вертикальной экономической структуры. Как следствие коллапс их экономики на этапе возникновения новых государств.
Некоторые регионы стран мира также желают сегодня самоопределиться на уровне нового национального государства, в основу которых лежит либо их богатый экономический бюджет, либо религиозный мотив. Примерами могут быть богатые регионы в таких странах как Великобритания, США, Испания, Италия, Россия и других. А примерами религиозного мотива могут быть регионы стран Ближнего Востока, Африки и даже Европы,как Ирландия.
Вторая часть новой статьи «О правах НС» Устава ООНразрабатывает правила его подхода для национальных и этнических меньшинств, которые по воле судьбы исторических прошлых событий проживают компактно в регионах чужих стран, однако при этом не имеют сопредельных границ с их родными в мире самоопределившимися национальными государствами на уровне ООН.
Например, евреи, китайцы, армяне, мексиканцы и другие в США; армяне во Франции, в России, в США и так далее. В данном случае, с целью сохранения территориальной целостности границ суверенных государств, закреплённых на уровне ООН, на определённой части территории которых компактно проживают эти меньшинства, ООН вырабатывает принципы создания самоуправления для них на уровне автономий, как в Дании, или же штата, наподобии в США, в пределах территорий их компактного проживания. Кроме того, процесс происходит согласно всеобщего голосования населения данного региона за дальнейшее проживание на территории данного приютившего их суверенного государства и без пересмотра его границ. При этом создаются равные конституционные права их с гражданами данного государства. Но в случае нежелания этнических национальных меньшинств дальнейшего их проживания на территории данной страны на основе результатов их голосования, ООН-ом предусматривается правила безболезненного их переезда с данных территорий чужих национальных государств на территории существующих их национальных государств или же других стран. Это может происходить за счёт денежного возмещения выезжающим лицам сторонами заинтересованных в судьбе их государств, согласно рынку продажи и купли земли и недвижимости. Ярким примером является выселение евреев с оккупированной палестинской земли Газы на родную их землю национального государства Израиль или же по их желанию выезд в любую страну мира.
В третьей части новой статьи «О правах НС» Устава ООНразрабатывается правило для единства разделенной нации, проживающих в сопредельных границах двух-трех суверенных государств на исторических их родных землях. В этом случае, ООН придётся, на основе их всеобщего голосования за объединение в единую нацию на уровне правового суверенного государства, разработать пути и условия их мирного безболезненного объединения и слияния их территорий проживания. Для этого отводится 5-10 лет для создания их единого национального государства с демократическим управлением с сохранением прежних экономических структур. Примерами обьединения являются Вьетнам, Йемен и могут быть в будущем объединения Кореи, Ирландии, Азербайджана и других. А также Косово с Албанией, как единая албанская нация с сопредельными границами, но с учётом также интересов и прав компактно проживающих там сербов с Сербией. Другим примером можно привести обьединение в будущем осетинских народов Южного и Северного Осетий в единое государство Осетия. В этом случае выиграют народы объединяющиеся в единую нацию, разделённых сопредельными границами по причине исторических событий, а также те государства с проживанием территориально разделенных в них единых наций.
Выводы от создания новой статьи в Уставе ООН «О правах НС».
При отсутствии статьи «О правах НС» на уровне международного закона в Уставе ООН и вышеуказанных единых подходов к данным межнациональным проблемам со стороны ООН, на мой взгляд, будут появляться, как парадокс, повторяющиеся для одной и тоже нации десятки самостоятельных государств.
А следствием их, как показывает время, будут кровопролитные длительные войны народов мира, вплоть до мировых, и наличия криминогенных очагов.
Автор статьи советует властям стран, принимающих многочисленных иммигрантов, не заселять их компактно по одной нации, на примере китайцев в Сибирской области России. С одной стороны, современем это приведет к явлению их прав на повторное национальное самоуправление. Как яркий пример, Косово для албанцев при наличии их Албании, и нагорный Карабах Азербайджана для армян при Армении. С другой стороны, компактное проживание иммигрантов по национальной принадлежности не позволяет по времени им интегрироваться в жизнь общества и в культуру данной страны.
Итак, перед человечеством и ООН стоит дилемма: быть в ХХIвеке новой статье «О правах наций на самоопределение» в Уставе ООН, включая также остро необходимого по времени и реформирования СБ ООН, с целью возникновения мирными путями новых суверенных государств для несамоопределившихся наций. А это, в свою очередь, приведет к распаду империй и крупных стран, что исключит в корне возникновения мировой войны. В противном случае, как показывает время со дня возникновения ООН быть войнам любого уровня, не исключая сегодня ядерных мировых, для возрождения новых империй с их колониальными замашками в ХХIвеке.
Данная статья о правах наций на самоопределение и статья о реформировании СБ ООН в первоизданном исполнении, были ранее опубликованы в газетах-порталах Лас-Вегаса, Лондона, Копенгагена, Москвы, Баку и других городов мира. При этом, они находятся на сайте ООН среди дикуссионных статей других авторов именно по данной тематике.
Ниже приводятся ссылки статей на их публикаций в Афине Греция:
Также привожу ссылку по данной тематике статью на портале Достижения от 21.09.2012г.: О правах наций и этнических меньшинств на самоопределение и границы государств в XXI-м веке.
Интересно интерпретация проблем национального самоопределения главой «Роскосмоса», доктора философии Дмитрия Рогозина в книге «Враг народа»: «Право на самоопределение должно применить правильно – ко всей русской нации в целом,а не к отдельным её частям, образовавшим Российскую Федерацию, Украину и Белоруссию...как право на совместное проживание в одном государстве при сохранении и развитии национальных особенностей в языках и культуре. Обьединение трех русских государств единой государственностью – это и есть главная общенациональная задача патриотов Украины,Белоруссии и России».
При этом Д.Рогозин нагло отмечает: «Идея воссоединения не противоречит праву на самоопределение наций украинского, великорусского и белорусского народов».
На сегодня В.Путин претворяет в жизнь создание Евразийского Союза с красными линиями вокруг зарождениябывшей империи СССР. Д.Рогозин уточняет, что « Великороссы, малороссы, белорусы, украинцы, русины на севере Казахстана, как ни называй, все мы русские. У нас одна историческая родина – Киевская Русь.А коли так, то приращение родовых территорий русской нации надо считать делом справедливым, обьективным и неизбежным»
Согласно идеи Д.Рогозина, автор статьи, в свою очередь, выдвигает логическое продолжение зарождения тюркского мира путем слияния народов государств: Турции, Азербайджана, Туркменистана, Узбекистана, Казахстана, Киргизстана и даже регионов России как чуваши, башкиры, алтайцы, казанские татары и другие в мусульманскую империю ХХIвека. Что скажет на это Россия?
Как руководитель по военно-промышленному комплексу России Д.Рогозин, на взгляд автора, с одной стороны, является идейным вдохновителем В.Путина на агрессию в Украине на уровне путинской поставленной дилеммы возрождению советской империи. И как агрессивный ястреб во внешной политике РФ им можно будет применить гипперзвуковые ракеты с ядерными боеголовками, чтобы покрыть территорию США ядерным пеплом. При этом В.Путин отмечает, что русский народ попадет в рай, а американский будет гореть в аду! О бедный, бедный русский народ, который находился под управлением коварного советского КГБ, а на сегодня путинского ФСБ России!
Итак, перед человечеством и ООН стоит дилемма: с одной стороны, быть новой статье «О правах наций на самоопределение» в Уставе ООН для возникновения мирными путями новых суверенных государств для несамоопределившихся на сегодня наций, на уровне распада крупных империй и стран. В противном случае, быть криминогенным очагам в регионах мира на межнациональной или же межрелигиозной почве с возникновением войн любого уровня, вплоть до ядерных мировых, с целью возрождения древних и современных империй с их колониальными замашками в ХХIвеке.
Реформирование СБ ООН без прав вето расширенного состава постоянных членов позволит обсуждать и осуждать имперские планы держав и России.
Следует рассмотреть статью «Реформирование СБ ООН спасет Человечество от Третьей мировой ядерной войны державами США, России и Китая» от 01.09.19 в газете - портале Достижения (ниже приводится линк статьи):
В ней приводится число постоянных 15 членов СБ ООН с геостратегических стран мира и с учетом их платежеспособности, а также 10 непостоянных членов стран, сменяемых каждые три года. При этом права ВЕТО передается только Генеральному секретарю ООН, что позволяет вовремя заслушивать на СБ ООН острые проблемы в странах мира и выдвигать резолюции по данным проблемам в конкретные сроки. Однако президент РФ В.Путин категорически отказался от расширения СБ ООН и сохранения права вето, ибо как он отметил: « СБ ООН превратится в Валдайский форум обсуждения проблем». Тем самым, В.Путин не желает рассмотрения и обсуждения глубоких проблем стран постсоветского пространства на уровне международной организации СБ ООН. Однако президент Турции Р.Эрдоган пожелал расширить состав СБ ООН более пяти постоянных членов без прав вето, аналогично бывшим президентам США, включая бывших генсекретарей ООН и сегодняшнего Антониу Гутерриш (фото-I, Aotearoa/wikimedia).
Так по ком и о чем звонят сегодня колокола мира?
Райис Гасанлы.
Политический обозреватель газеты Достижения (1927)
Дания, Копенгаген.
17.01.22
